Ad.1. Otwarcia XII-ej Sesji Rady Gminy obecnej kadencji dokonał Przewodniczący Rady P. Wojdacz Piotr witając zebranych Radnych, sołtysów wsi, Wójta, pracowników Urzędu Gminy..

Ad.2 Stwierdzenie prawomocności obrad.

Na podstawie listy obecności Przewodniczący Rady stwierdził, że obecnych jest 14-tu Radnych i w związku z tym obrady Sesji są prawomocne.

Obecni na Sesji Radni to:

1) Wojdacz Piotr - Samoklęski

2) Kudłaty Adam - Samoklęski

3) Łącki Tadeusz - Samoklęski

4) Brączyk Janusz - Pielgrzymka

5) Gumienny Zdzisław - Pielgrzymka

6) Pociask Leszek - Osiek Jasielski

7) Gumienna Weronika - Zawadka Osiecka

8) Gumienny Tadeusz - Zawadka Osiecka

9) Wygonik Kazimierz - Załęże

10) Zięba Danuta - Świerchowa

11) Welc Paweł – Osiek Jasielski,

12) Mastej Stanisław – Załęże,

13) Socha Jan - Mrukowa

14) Faber Witold - Świerchowa

Nieobecny na Sesji Radny to:

1) Socha Daniel – Mrukowa – nieobecność usprawiedliwiona

W Sesji ponadto uczestniczyli:

1) Świątek Władysław - sołtys wsi Czekaj

2) Mroczka Michał - sołtys wsi Osiek Jasielski

3) Bors Marian - sołtys wsi Mrukowa

4) Buś Piotr - sołtys wsi Świerchowa

5) Pykosz Mariusz - Wójt Gminy

6) Twardzik Sylwia - Sekretarz Gminy

7) Pec Krzysztof - Skarbnik Gminy

8) Henryk Żegleń - pracownik Urzędu Gminy

Ad.3. Wprowadzenie ewentualnych zmian do porządku obrad.

Przewodniczący Rady odczytał proponowany porządek obrad, a to:

1. Otwarcie Sesji

2. Stwierdzenie prawomocności obrad

3. Wprowadzenie ewentualnych zmian do porządku obrad

4. Podjęcie uchwały w sprawie zmian uchwał własnych nr XIV/102/04, XIV/101/04 z dnia 29 czerwca 2004r.

5. Podjęcie uchwały w sprawie zmian w budżecie gminy na rok 2007.

6. Wolne wnioski i zapytania

7. Zakończenie Sesji

Przewodniczący Rady – Kto jest za zatwierdzeniem tak przytoczonego porządku obrad?

Przedstawiony porządek obrad został przyjęty jednogłośnie.

Ad. 4 Podjęcie uchwały w sprawie zmian uchwał własnych nr XIV/102/04, XIV/101/04 z dnia 29 czerwca 2004r.

Przewodniczący Rady – Otrzymaliście analizę firmy Grontmij Polska Sp. z o.o. zawierającą kalkulację kosztów eksploatacyjnych kanalizacji w trzech wariantach: pierwsza koncepcja polegała na budowie trzech oczyszczalni, druga obejmowała budowę jednej oczyszczalni, trzecia natomias,t opierała się na przyłączeniu do Jasła.

Wójt – Ja chciałbym może przypomnieć, że dzisiejsza Sesja zwołana jest w trybie nadzwyczajnym w jednym celu. Na poprzedniej Sesji zobowiązany zostałem do opracowania niezależnej ekspertyzy, która ma Wam ułatwić podjęcie decyzji w sprawie wyboru najkorzystniejszej koncepcji budowy kanalizacji. Wykonanie tej analizy zleciliśmy firmie Grontmij z Poznania. Z przedstawionej kalkulacji jasno wynika, iż najkorzystniejszym wariantem jest wariant trzeci czyli tłoczenie ścieków do Jasła. Dzisiaj musimy podjąć ostateczną decyzję.

Przewodniczący Rady – Chciałbym wyjaśnić, że osoba która wykonała tą ekspertyzę posługiwała się skrótem DGC, który oznacza Dynamiczny Koszt Jednostkowy. Proszę o zabranie głosu przez sołtysów i Radnych, których inwestycja budowy kanalizacji dotyczy bezpośrednio.

Świątek Władysław – Nie byłbym pewien co do najkorzystniejszego wariantu jaki przed chwilą został tu wskazany. Dlaczego twierdzicie, że trzeci wariant jest najtańszy? Najtańszym wariantem jest wariant drugi. Analiza ta jasno przedstawia, że amortyzacja jest bardzo wysoka, są to dochody gminy, które można przeznaczyć na dopłaty dla mieszkańców skanalizowanych sołectw. Zrobiłem pewną analizę jak wygląda w innych gminach kwestia opłat za ścieki. Przykładowo w gminie Jedlicze – 3,60zł, Kołaczyce – 3,50zł, Dębowiec – 5,11zł. Jestem zwolennikiem jednej oczyszczalni i takie jest również zdanie mieszkańców wsi Czekaj.

Mroczka Michał – Chciałbym podkreślić, że analiza jaką wszyscy otrzymaliśmy została stworzona za późno. Otrzymałem ją w piątek i nie miałem możliwości zorganizowania zebrania wiejskiego, nie mogę się zatem wypowiadać w imieniu mieszkańców. To nie jest decyzja na dzisiaj czy na jutro. Jest to decyzja na lata. Jeśli natomiast chodzi o moje zdanie, jestem zwolennikiem jednej oczyszczalni na gminie.

Buś Piotr – Chciałbym wiedzieć jak wyglądały i co zawierały uchwały, które teraz mamy zmieniać, tzn. uchwała nr XIV/102/04, XIV/101/04 z 29 czerwca 2004?

Przewodniczący Rady – ta uchwała zawierała po prostu budowę trzech oczyszczalni. Chcemy zmienić koncepcję budowy kanalizacji. Aby to zrobić musimy zmienić tamtą uchwałę.

Buś Piotr – Nie umiem w tej chwili się wypowiedzieć. Był to za krótki okres, aby cokolwiek ustalić.

Przewodniczący Rady – Ostatnia Sesja była dwa tygodnie temu i prosiłem wszystkich o zainteresowanie się tą sprawą.

Buś Piotr – Na co w takim razie zostaną przeznaczone zaoszczędzone pieniądze, jeśli zrezygnujemy z budowy oczyszczalni i przyjmiemy wariant trzeci, wariant tańszy?

Wójt – Pozornie mogłoby się wydawać, że decydując się na przyłącz do Jasła oszczędzamy środki. Jednak tak nie jest do końca. Przetarg wyszedł ,,wyżej’’ niż zakładano. Dotacja jaką otrzymamy będzie na poziomie 80%, 81%. Takich gmin jest jeszcze sześć. Pozostałe gminy mają oszczędności. Związek Gmin Dorzecza Wisłoki zastanawia się czy, aby nie dotować tych gmin, w których przetargi przekroczyły zakładaną wartość inwestycji, właśnie z powstałej nadwyżki. Zakładano także, że jeśli powstaną jakieś oszczędności na naszej gminie, przeznaczymy je na zakup samochodu do obsługi kanalizacji.

Żegleń Henryk – Ja chciałbym w tym momencie zaznaczyć, że taryfa opłat za ścieki jest ustalana przez MPGK, jednak każdorazowo jest zatwierdzana przez daną Radę Gminy. Na ten moment macie Państwo wykonaną analizę, która w sposób precyzyjny wskazuje, że najkorzystniejszym jest wariant trzeci. Natomiast, nikt Wam nie powie co będzie za 10 czy 20 lat.

Mastej Stanisław – Większość tu obecnych jest za wariantem drugim, czyli oparcie naszej kanalizacji na jednej dużej oczyszczalni. Proszę się zastanowić w takim razie gdzie ją zlokalizujemy? Załęże się nie zgodzi. Nie mamy zatem żadnego ruchu.

Pociask Leszek – Moje zdanie jest takie jak poprzedników. W tej chwili interesują nas koszty eksploatacyjne, ile ta kanalizacja będzie nas kosztowała. Popieram wariant drugi czyli budowę jednej oczyszczalni, gdyż opracowana analiza jasno wskazuje, że jest to wariant najkorzystniejszy. Ja chciałbym wyjaśnić skąd w ogóle pomysł budowy trzech oczyszczalni.3 może 4 lata temu, kiedy Związek Gmin Dorzecza Wisłoki zdecydował się aplikować o środki z UE na realizację tego projektu, nasza gmina musiała przedstawić pewne minimum, które umożliwiało nam wejście do tego programu. Tym minimum była koncepcja rozwiązywania problemów ściekowych na terenie naszej gminy. Autorem tej koncepcji była firma, która wybudowała oczyszczalnię ścieków dla gimnazjum. Opracowała ją pod swoje możliwości realizacyjne, a firma ta specjalizowała się w budowie małych i średniej wielkości oczyszczalni ścieków. Nikt wcześniej nie dysponował taką analizą jaką my dzisiaj posiadamy. Ja jeszcze raz podkreślę, że jestem za wariantem drugim, gdyż wiąże się on z najniższymi kosztami eksploatacyjnymi. Zastanówmy się jedynie nad punktem lokalizacyjnym, gdyż mamy trzy warianty, których podobno nie możemy zmienić. Jest to Załęże, Świerchowa lub Osiek. Chciałbym zwrócić jeszcze uwagę na dwa aspekty. Gdybyśmy budowali jedną większą oczyszczalnię ścieków, byłby to zapewne obiekt o dużych możliwościach rozwojowych. Dałby nam zatem w przyszłości możliwość skanalizowania pozostałych miejscowości. Poza tym mając własny obiekt w jakiś sposób panujemy nad kosztami

Przewodniczący Rady – Czy ktoś z Radnych chce jeszcze zabrać głos?

Łącki Tadeusz – Ja również jestem za budową oczyszczalni. Zastanawiają mnie takie gminy jak Kołaczyce, które zlokalizowane bliżej Jasła decydują się na budowę oczyszczalni rezygnując z tłoczenia ścieków do MPGK. Poza tym P. Żegleń stwierdził, że gmina Dębowiec weźmie za przesył 0,38zł. Jaką mamy gwarancję, że taka cena się utrzyma?

Przewodniczący Rady – Ja chciałbym tutaj wszystkim wyjaśnić, iż jeśli decydujemy się na jedną oczyszczalnię, zmiana lokalizacji nie wchodzi w grę. To musi być Załęże. Taka informacja została udzielona przez projektantów na poprzedniej Sesji.

Wójt – Nie mam w tym własnego interesu. Liczę się tylko z dobrem mieszkańców, dla których najważniejszym jest to by w przyszłości za ścieki płacić jak najmniej. Opracowałem, zresztą na Waszą prośbę, analizę kosztów wszystkich trzech wariantów. Ekspertyza wskazuje, że najkorzystniejsze jest rozwiązanie tłoczenia ścieków do Jasła. Ktoś kto sporządził tą kalkulację ponosi za to odpowiedzialność. Ja muszę się zgodzić ze stwierdzeniem, że amortyzację musimy traktować w kategoriach dochodu, ponieważ pieniądze wpływają. Musimy je jednak wydawać na ten sam cel. 540 000zł wyniesie amortyzacja od sieci kanalizacyjnej. To są środki, które zostaną. Jeśli natomiast prześlemy ścieki do Jasła stracimy z tego tylko 120 000zł. Są to środki, które możemy inwestować w podobne zadania, możemy spłacać kredyt. Nie pozbywamy się całkowicie amortyzacji. Musicie wziąć pod uwagę również kwestię kosztów inwestycyjnych, które w wariancie trzecim są o połowę niższe od tych jakie zakłada wariant drugi. Oznacza to dla nas po prostu mniejszy kredyt, jaki musimy zaciągnąć na sfinansowanie kanalizacji. To także oszczędność na odsetkach od kredytu. Chciałbym podkreślić, że im więcej dana oczyszczalnia przyjmuje ścieków tym ten koszt jest mniejszy. Jeśli zatem nasza gmina przyłączy się do Jasła koszt tłoczenia ścieków będzie niższy nie tylko dla nas, ale i dla wszystkich gmin. Jest jeszcze jedna kwestia do rozstrzygnięcia. Otóż będzie potrzebna stacja zlewni. Nie jest jeszcze rozstrzygnięta lokalizacja tej stacji, czy będzie to na terenie gminy Dębowiec, czy też na naszym obszarze. Decyzję o wyborze wariantu budowy kanalizacji musimy dzisiaj podjąć. Im szybciej to zrobimy tym koszty wprowadzonych zmian będą niższe.

Żegleń Henryk – Dzisiaj na spotkaniu w Dębowcu poinformowano nas, że 90% kosztów to koszty stałe a jedynie 10% stanowią koszty zmienne. Koszty stałe to amortyzacja, podatek i energia elektryczna. Koszty zmienne związane są natomiast z zatrudnieniem, naprawami, konserwacją itd.

Wójt – Wszystkie ustalenia będą sformalizowane, zapisane na papierze.

O godz. 14¹⁵ ogłoszono 15 – to minutową przerwę

Obrady Sesji wznowiono o godz. 14³⁰

Przewodniczący Rady – Prosiłbym Wysoką Radę o skupienie się na racjonalnych rozwiązaniach. Koncepcja trzech oczyszczalni, jak wynika z analizy, to ogromny koszt. Decydując się na jedną oczyszczalnię musimy wiedzieć o tym, że zmiana jej lokalizacji nie wchodzi w grę. Proszę jeszcze raz podejść do tej sprawy i podjąć decyzję.

O godz. 14³⁶ przyszedł Radny Daniel Socha.

W związku z powyższym, w głosowaniu nad uchwałami w dalszej części obrad Sesji wzięło udział 15-tu Radnych.

Świątek Władysław – Przedstawiłem jedynie opinię mieszkańców na ten temat. W niedzielę odbyło się zebranie wiejskie, na którym mieszkańcy wsi Czekaj negatywnie zaopiniowali pomysł tłoczenia ścieków do Jasła.

Pociask Leszek – Nie możemy już dzisiaj zakładać, że będzie awaria, że będziemy ponosić koszty.

Wygonik Kazimierz – Musimy pamiętać o tym, że w momencie awarii i ,,wypuszczenia’’ ścieków, które nie spełniają kryteriów, będą one skondensowane.

Pociask Leszek – Nie twórzmy niepotrzebnych strat. Przy każdej inwestycji istnieje jakieś zagrożenie.

Nie możemy zakładać na starcie, że dojdzie do awarii. Po to się buduje oczyszczalnię, by ścieki zostały oczyszczone a do rzeki wpływał tzw. ściek oczyszczony. Chciałbym jeszcze odnieść się do kwestii zmiany lokalizacji przy ewentualnej budowie jednej oczyszczalni. Otóż rozmawiałem osobiście z przedstawicielami firmy INSTALBUD, którzy potwierdzili, że istnieje jeszcze taka możliwość, ale wiązałaby się z ogromnymi kosztami wynikającymi z tłoczenia ścieków ,,pod górkę’’. Moim zdaniem powinniśmy się zastanowić nad tym, czy mamy gdzie zlokalizować naszą oczyszczalnię, a następnie, czy jest czas i możliwość zmiany budowy kanalizacji.

Wójt – Sądzę, że nie dojdziemy dzisiaj do jakiegokolwiek porozumienia. Każdy z Radnych upiera się przy swoim. Wysoka Rado, najważniejszą kwestią jest dla nas w tej chwili kwota jaką będziemy dopłacać do 1m³. Skupmy się na tym co jest najważniejsze dla każdego mieszkańca, którego nie będzie interesować to czy będziemy mieć oczyszczalnię na naszym terenie czy też będziemy tłoczyć do Jasła, tylko to ile za to zapłaci. Poza tym rozważacie kwestię budowy oczyszczalni, ale nikt nie zastanowił się nad tym co zrobimy z osadem, którego trzeba będzie wywozić. Wiązałoby się to z zatrudnieniem osób, wynajęciem samochodu, z miejscem gdzie moglibyśmy to składować.

Wygonik Kazimierz – Musimy sobie zdawać sprawę z tego, że decydując się na przyłącz do Jasła, nie będziemy sami. Będą inne gminy, co do których MPK będzie stosować takie same taryfy. To nie będzie tylko i wyłącznie nasz problem, kiedy dojdzie do podwyżek cen.

Żegleń Henryk – Z informacji jakie posiadam wynika, że porównując rok 2006 z rokiem 2007, nastąpiło obniżenie zarówno kosztów przesyłu jak i oczyszczania o około 0,40 zł. MPGK stosuje na dzień dzisiejszy stawkę 2,43zł. My musimy doliczyć do tego koszty przesyłu przez Dębowiec, koszty stałe.

Pec Krzysztof – Przedstawiona analiza zawiera ceny, do których już nic nie musimy dodawać. W wypadku wariantu trzeciego jest to 9,95zł. Jest tu zawarta zarówno cena oczyszczania i przesyłu do Jasła jak i cena przesyłu przez Dębowiec. 13,21zł to cena jaką zapłacimy za 1m³ przy wariancie z jedną oczyszczalnią. Natomiast wariant pierwszy obejmuje cenę 15,87zł.

Wójt – Jaka cena przesyłu ścieków przez Dębowiec została podana do wykonania tej analizy?

Żegleń Henryk – Podałem 0,50zł, więc jest to nawet zawyżone, w rzeczywistości bowiem, jest to 0,38zł.

Wójt – Wariant trzeci jest tańszy od drugiego o 3,00zł na 1m³ . Zakładając 64 000 m³ ścieków rocznie. Daje to kwotę 214 000,00zł. Jest to niebagatelna kwota, za którą możemy coś zrobić na gminie. Poza tym, koszty inwestycyjne będą mniejsze, więc zaciągniemy niższy kredyt.

Przewodniczący Rady – Czy są jakieś pytania?

Brączyk Janusz – Składam wniosek o przeprowadzenie głosowania tej uchwały, gdyż ta dyskusja będzie trwać w nieskończoność i do niczego nowego nie prowadzi.

Faber Witold – Czy przedstawione w analizie wskaźniki są wskaźnikami eksploatacyjnymi czy też inwestycyjnymi?

Pec Krzysztof – Koszty te zawierają zarówno koszty inwestycyjne jak i eksploatacyjne.

Faber Witold – Wracając jeszcze do wyboru wariantu budowy kanalizacji muszę stwierdzić, że rozmawiając z mieszkańcami Świerchowej wnioskuję, że są raczej za budową oczyszczalni ścieków, nawet na terenie naszej wsi.

Wójt – Dlaczego jest taka opinia mieszkańców? Dlaczego chcą zdecydować się na budowę oczyszczalni? Jakimi argumentami popierają swoją decyzję?

Faber Witold – Ja jedynie przedstawiam opinię swoich wyborców.

Wójt – Jeżeli mieszkańcy przedstawią konkretne uzasadnienie, że wariant z jedną oczyszczalnią będzie dla nich bardziej korzystny niż przyłącz do Jasła, jestem w stanie zgodzić się z nimi, ale wydaje mi się, że nie znają czynników ekonomicznych, którymi powinni się sugerować.

Żegleń Henryk – Nad czym się zastanawiacie? Tutaj chodzi o ty, by mniej płacić za ścieki. Nawet gdyby kolejna firma wykonała taką analizę, kalkulacja kosztów nie odbiegałaby znacząco od tej, którą mamy. Mógłby się zmienić koszt realizacji rurociągów tłocznych i przepompowni, ale nic poza tym. Reszta to koszty stałe.

Faber Witold – Nikt tutaj nie podważa prawdziwości danych zawartych w analizie. Czy kolektor jest na tyle duży, by pomieścić w przyszłości wszystkie miejscowości?

Żegleń Henryk – Kolektor ten ma dużą rezerwę i na pewno wystarczy.

Wygonik Kazimierz – Poprzedni Wójt przedstawił na jednej z tamtejszych Sesji, że koncepcja budowy trzech oczyszczalni przez pięć lat po uruchomieniu, będzie droższa od koncepcji tłoczenia ścieków do Jasła. Bardzo żałuję, że taka analiza nie powstała 2, 3 lata temu. Ja ze swej strony chciałbym, prosić Wysoką Radę, by opowiedziała się ,,za’’ lub ,,przeciw’’, by nikt nie wstrzymywał się od głosu. Musimy zdecydować czy opieramy się na analizie czy też nie. Poza tym chciałbym podkreślić, że gdyby sprawa ta ,,wyszła’’ trochę wcześniej, znalazłaby się lokalizacja jednej oczyszczalni. Byłyby to ,,wyrobiska’’ w Świerchowej. Jeśli natomiast chodzi o amortyzację, owszem zgadzam się, że to nasze dochody, ale aby ją naliczyć, najpierw musimy zainwestować. Poza tym, po jakichś 14 latach majątek trzeba będzie odtworzyć.

Przewodniczący Rady – Skupmy się raczej na wariancie drugim i trzecim.

Świątek Władysław – Miejscowość Dębowiec płaci 5,11zł za 1m³ i nie wierzę w to, że nam wyjdzie mniej.

Żegleń Henryk – Dzisiaj poinformowano nas, że płacą 2,42zł

Wygonik Kazimierz – Miejscowość Dębowiec tłoczy ścieki za 10 zł, gmina dopłaca 50%, dlatego mieszkańcy płacą 5zł.

Wójt – Gmina Jedlicze płaci 3,60 zł, ale wynika to z większej ilości odprowadzanych ścieków. Amortyzacja wyniesie rocznie w granicach 500 000,00zł. Może zostać przeznaczona na spłatę kredytu bądź zadania ściśle związane z kanalizacją.

Welc Paweł – Zgadzam się z wariantem z jedną oczyszczalnią. Mamy dwie ceny: albo 9,95zł, albo 15,87zł. Nie możemy nie opierać się na analizie, która kosztowała nas 5 500,00zł Wydaje mi się, że wybór jest prosty.

Faber Witold – Przychylam się do wypowiedzi Radnego Welca. Zlecenie sporządzenia analizy dokonaliśmy po to, by wiedzieć jak teraz zagłosować i nad czym w ogóle głosujemy.

Zięba Danuta – Zgadzam się z decyzją Radnego Welca. Głosuję nad najtańszym i najkorzystniejszym rozwiązaniem, czyli wariantem trzecim.

Przewodniczący Rady – Czy ktoś z Wysokiej Rady chce zabrać głos?

Pociask Leszek – Jeśli nie jesteśmy w stanie dojść do ładu z wyznaczeniem lokalizacji jednej oczyszczalni, jestem za wariantem trzecim, czyli przyłączem do Jasła. Z pewnej strony będziemy mieć problem z głowy a jeśli wyjdziemy przy tym korzystnie ekonomicznie to jeszcze lepiej.

Welc Paweł – Wnioskuję, że należałoby zaplanować i zaprojektować punkt zlewny ścieków.

Wójt – Jest to bardzo ważna kwestia jeśli zdecydujemy się na przyłącz do Jasła. Będę naciskał w Związku o zawarcie tego elementu w projekcie.

Przewodniczący Rady – Czy są jeszcze jakieś pytania?

Nie ma

W formie wyjaśnienia, przyjmując rozważaną uchwałę, obliguję P. Wójta do zaniechania prac związanych z budową trzech oczyszczalni na rzecz przyjęcia koncepcji przesyłu ścieków do Jasła.

Kto jest za przyjęciem uchwały?

14 Radnych było ,,za’’

1 Radny wstrzymał się od głosu

O godz. 15³⁹ ogłoszono przerwę

Obrady Sesji wznowiono o godz. 15⁵⁰.

Ad.5. Podjęcie uchwały w sprawie zmian w budżecie gminy na rok 2007.

Przewodniczący Rady – Proszę P. Skarbnika o zabranie głosu.

Pec Krzysztof - Nastąpił wpływ odsetek od lokat w wysokości 10 000,00zł, które chcemy przeznaczyć na remont kościoła zabytkowego w Osieku Jasielskim.

Przewodniczący Rady – Chciałbym nadmienić, że dofinansowanie to zostało obiecane proboszczowi parafii Osiek Jasielski jeszcze początkiem tego roku.

Wójt – Proboszcz chciał uczestniczyć w Sesji jednak ze względu na szybki termin jej zwołania, nie mógł tego zrobić. Przetarg na renowację pokrycia kościoła ,,wyszedł’’ na kwotę 110 000,00zł, natomiast dotacja z Urzędu Marszałkowskiego jaką ksiądz proboszcz otrzymał wyniosła 40 000,00zł. Zwracam się z prośbą do Wysokiej Rady o wyrażenie zgody na przekazanie tych środków celem dofinansowania trwającego remontu kościoła.

Mastej Stanisław – Ja popieram w pełni decyzję o przekazanie środków na remont kościoła. Jestem za tym, by wspierać dziedzictwo kulturowe, ale również w Załężu mieści się zabytkowy kościół, który wymaga renowacji.

Buś Piotr – Czy pieniądze o jakich teraz mówimy pochodzą ze sprzedaży działek w Świerchowej?

Wójt - Środki na dofinansowanie remontu kościoła w Osieku miały pochodzić ze środków sprzedaży działek będących mieniem komunalnym gminy. Jednak procedura ich sprzedaży okazała się być zbyt długa i czasochłonna.

Przewodniczący Rady – Czy są jakieś pytania?

Nie ma

Kto jest za przyjęciem uchwały?

Uchwała została podjęta jednogłośnie.

Ad 6. Wolne wnioski i zapytania

Przewodniczący Rady – Prosiłbym P. Wójta o zabranie głosu, ponieważ naszym dzisiejszym gościem jest P. Elżbieta Stachowicz zainteresowana wydłużeniem godzin pracy tutejszego przedszkola.

Wójt – P. Elżbieta Stachowicz jest reprezentantką Podkarpackiego Koła Partii Kobiet. Na poprzedniej Sesji rozpatrywaliśmy wniosek skierowany do Wójta gminy o wydłużenie godzin otwarcia przedszkola od 6.00 do 17.00. Koszty utrzymania przedszkola uległyby znacznemu wzrostowi. Przeprowadziliśmy wstępną analizę wśród rodziców wprowadzenia tej zmiany. Na 21 zapytanych tylko jedna osoba ,, nie miała zdania’’, natomiast reszta rodziców sprzeciwiła się tej propozycji. Moja decyzja poparta jest właśnie tym faktem.

Elżbieta Stachowicz – Nam chodziło raczej o dzieci, które oddawane są przez rodziców pracujących w Jaśle do tamtejszych przedszkoli. Otwarcie przedszkola w Osieku Jasielskim o godz. 6.00 umożliwiłoby nam oddanie dziecka tutaj i dojazd do pracy. Poza tym od stycznia przyszłego roku zostanie podwyższona opłata za pobyt dziecka w przedszkolu, które nie jest zameldowane na terenie Jasła i wyniesie około 550,00zł. Przenoszenie dziecka do innego przedszkola w połowie roku szkolnego byłoby nie mądre, dlatego racjonalnym wyjściem z tej sytuacji byłoby dofinansowanie przez gminę tych dzieci, które będą musiały płacić za pobyt w przedszkolu przynajmniej do września a w dalszej kolejności podjąć próbę wydłużenia godzin pracy przedszkola w Osieku.

Wójt – Uczestniczyłem w konwencie wójtów, na którym poruszano kwestię przedszkoli zlokalizowanych w Jaśle. Przedstawiano informację na temat dzieci, które uczęszczają do tamtejszych przedszkoli a pochodzą spoza terenu Jasła. Powiem szczerze, że nie było dzieci z terenu naszej gminy. Byłem jak gdyby wyłączony z dyskusji. Chciałbym by Wysoka Rada zabrała stanowisko w tej sprawie. Na dzień dzisiejszy nie wiemy ilu dzieci dotyczy ten problem. Poza tym koszty utrzymania przedszkola są bardzo wysokie. Gmina finansuje jego utrzymanie w 90%. W innych gminach większość kosztów pokrywają rodzice, u nas opłata miesięczna za pobyt dziecka w przedszkolu wynosi w granicach 30, 40zł.

Przewodniczący Rady – Nie ukrywam, że wydłużając godziny pracy przedszkola musielibyśmy podnieść opłaty uiszczane przez rodziców. Jak kształtują się opłaty w Jaśle?

Elżbieta Stachowicz – Dla dzieci z terenu Jasła miesięczna opłata wynosi 150 zł, dla pozostałych dzieci ustalono kwotę 250zł

Przewodniczący Rady – Jest to kwota o wiele większa od tej, którą ustalono w naszym przedszkolu. Chcący przychylić się do Pani wniosku, musielibyśmy podnieść opłaty. Wiem, że rodzice dzieci, które w tej chwili uczęszczają do przedszkol, negatywnie ustosunkowali się do tej propozycji, czego dowodem jest przeprowadzona ankieta.

Elżbieta Stachowicz – Chciałabym wyjaśnić dlaczego analiza dzieci uczęszczających do przedszkoli w Jaśle nie wykazała dzieci pochodzących z terenu naszej gminy. Otóż rodzice meldują swoje dzieci u znajomych czy rodziny, po to by nie płacić zwiększonej opłaty.

Wójt – Nie możemy zostawić tej kwestii bez rozwiązania, ale musimy wiedzieć ilu rodziców będzie oddawać dzieci do przedszkola jeśli będzie czynne od 6.00 do 17.00. Czy jest Pani zorientowana w tym temacie?

Elżbieta Stachowicz - Nie rozmawiałam z rodzicami, ale dzieci na pewno są.

Pociask Leszek – Problem jaki Pani przedstawiła jest przedwczesny. Możliwości przyjęcia dzieci przez nasze przedszkole są ograniczone. Może bowiem obsługiwać 32 dzieci. Jeśli wpłynie 50 podań, będzie dylemat, bo część z nich należałoby odrzucić.

Pec Krzysztof – Mamy obowiązek zawrzeć porozumienie z gminą, która realizuje za nas zadanie wychowania przedszkolnego dzieci z terenu naszej gminy. Mamy obowiązek dofinansowania

Przewodniczący Rady – Jeżeli będzie potrzeba, podejmiemy stosowne działania Czy są jakieś wnioski bądź pytania?

Mroczka Michał – Przyjęliśmy wariant trzeci budowy kanalizacji, czyli przyłącz do Jasła. Czy rezygnując z budowy oczyszczalni koszt przyłącza jaki musi pokryć każdy z mieszkańców obniży się?

Wójt – Jest to koszt niekwalifikowany, niezależny od wariantu budowy kanalizacji. Chciałbym by można go było sfinansować ze środków UE, tak by mieszkańcy nie musieli go ponosić, ale to wszystko wynika z ustawy.

Mroczka Michał – Proszę powiedzieć, dlaczego każdy mieszkaniec ma ponosić jednakowe koszty przyłącza w wysokości 1000 zł?

Wójt – Jest to koszt uśredniony, niezależny od długości przyłącza. Takie rozwiązania są stosowane w innych gminach i wydaje mi się, że są w pełni uzasadnione.

Wygonik Kazimierz – Dostaliśmy projekt budżetu. Zawsze dochód z mienia komunalnego był dochodem danej wsi. Chciałbym, by dalej tak zostało. Chodzi tutaj o przypis podatkowy, który jest przeznaczany na bieżące wydatki oraz dzierżawę.

Wójt – Zarówno przypis podatkowy jak i dochody z dzierżawy będą do dyspozycji miejscowości. Wpłynęło pismo od P. Diany Marszałek ze Świerchowej, która wypowiedziała nam umowę najmu z końcem tego roku. Wystąpiła z prośbą o to, byśmy wykupili od niej wszelkie wyposażenie sklepu celem pokrycia zaległości podatkowych w kwocie około 1650 zł. Proszę o wypowiedź P. sołtysa ze Świerchowej.

Buś Piotr – Proponowałbym, by półki i lada pozostały.

Wójt – To jest własność P. Marszałek, my nie możemy tym zarządzać. Rozumiem, że jeśli będzie możliwość zamiany mamy się zgodzić.

Pociask Leszek – Wydaliśmy w tym roku setki tysięcy środków na remont drogi. Wprowadziliśmy ograniczenia tonażowe co na pewno ograniczyło ruch sprzętu ciężkiego. Jednakże nie możemy pozwolić na to, by nowo wyremontowana droga Osiek – Samoklęski służyła jako skrót transportowy dla jednej konkretnej firmy. Chodzi mi o firmę ,,Best ‘’ z Nowego Żmigrodu. Jeśli będzie tak dalej, droga ta nie będzie nam służyć przez kolejne 10 a nawet 15 lat, lecz za 2, 3 lata zacznie się ,,sypać’’. Interweniowałem na Policji w Dębowcu o pomoc, jednak oni rozkładają ręce. Są to kwestie, jakie należałoby rozwiązać w sensie po prostu przestrzegania prawa. Składam zatem wniosek, by P. Wójt zainterweniował i poparł tą kwestie na Policji.

Wójt – Jeśli taka jest wola Wysokiej Rady, wystąpię o lepszy nadzór. Proszę określić formę, czy ma to być forma pisemna czy też ustna?

Przewodniczący Rady - Proponowałbym formę rozmowy i ustne wynegocjowanie ostrzejszego nadzoru Policji.

Wójt – Porozmawiam z P. Komendantem. Mam jeszcze jeden temat do rozstrzygnięcia podczas obrad dzisiejszej Sesji. Będąc na konwencie wójtów poruszaliśmy sprawę oświetlenia ulicznego. Koszt konserwacji jednego punktu, czyli jednej lampy wynosi w tym roku 8 zł netto. W tej chwili oświetlenie uliczne jest nadzorowane komputerowo, poprzez tzw. czujniki zmierzchu. Proponuję, aby opóźnić o 30 min włączanie oświetlenia wieczorem i skrócić o kolejne 30 min czas oświetlenia rano. Zaoszczędzimy tylko godzinę dziennie, ale jest to bardzo dużo. Są to ogromne koszty.

Wygonik Kazimierz – Popieram wniosek P. Wójta.

Faber Witold – Nie wiem czy to będzie dla mieszkańców

Buś Piotr - Na drodze wojewódzkiej jest to jednak niebezpieczne.

Pociask Leszek – Wydaje mi się, że ze względów bezpieczeństwa ruchu drogowego byłoby to zbyt ryzykowne posunięcie. Kiedy zapada zmierzch, ruch pieszych jest jeszcze natężony.

Wójt – Decyzja leży po stronie Wysokiej rady, chociaż uważam, że skrócenia czasu oświetlenia o godzinę dziennie będzie dla mieszkańców niezauważalne.

Świątek Władysław – Nie zgadzam się na przedstawiona propozycję. Mieszkańcy będą się sprzeciwiać.

Wójt – Zmienia się forma zgłaszania awarii. Każdy problem z oświetleniem należy zgłaszać do gminy. Pracownikami odpowiedzialnymi za przyjęcie awarii będą P. Faber Tomasz i P. Henryk Żegleń. W kwestii skrócenia czasu oświetlenia , zapraszam sołtysów w tym tygodniu do gminy. Będziemy uzgadniać tą sprawę.

Faber Witold – jak wygląda zagadnienie GS ,,SCh’’?

Wójt – Kwestia ta jest skomplikowana. Pan likwidator był u mnie dwa razy celem zawarcia porozumienia. Chciał przekazać nam budynek znajdujący się w sąsiedztwie z P. Buczyńską, ale nie wzięliśmy to pod uwagę. W tym momencie likwidator złoży wniosek o upadłość.

Przewodniczący Rady – Czy są jakieś pytania?

Nie ma

Obrady Sesji zakończono o godz. 17⁰⁸

Protokołowała

Monika Władyka

««« powrót

Liczba odwiedzin: 144944

Realizacja: Ideo