Protokoły 

10. Interpelacje radnych

11. Wolne wnioski i zapytania

12. Zakończenie Sesji

Przewodniczący Rady – Są uwagi do tak przedstawionego porządku obrad?

Nie ma

Poddaję pod głosowanie porządek obrad dzisiejszej Sesji.

Kto jest za tak przedstawionym porządkiem obrad?

Przewodniczący Rady – Wysoka Rado protokół z ostatniej Sesji został umieszczony w BIP-ie. Był również dostępny w Urzędzie Gminy w biurze obsługi Rady Gminy. Czy są pytania, uwagi bądź sugestie związane z protokołem z ostatniej Sesji?

Łącki Tadeusz – W jednym fragmencie protokołu proszę sprostować moje imię. Zaprotokołowano Łącki Krzysztof a nie Łącki Tadeusz.

Przewodniczący Rady – Oczywiście uwaga zostanie naniesiona. Są inne wnioski?

Nie ma

Wójt przedstawił informację na temat uchwał podjętych na poprzedniej Sesji

oraz z realizacji prac w okresie międzysesyjnym.

Przewodniczący Rady – Czy są pytania dotyczące wypowiedzi P. Wójta?

Nie ma.

Jadwiga Ciężabka – Jak wszystkim zapewne wiadomo, usuwanie azbestu w Polsce potrwa do 2030 roku. Nasza Gmina od 2007 roku stara się pomóc mieszkańcom w tej kwestii. Do dnia dzisiejszego, Gmina odebrała 96 ton wyrobów azbestowych. Przeznaczono na ten cel kwotę ponad 36 000 zł. Obecnie jednostki samorządowe mają możliwość ubiegania się o dofinansowanie tego rodzaju działań. 50 % zadania będzie finansowana z Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska, 35 % pokryje Wojewódzki Fundusz Ochrony Środowiska. Wkład własny Gminy wyniesie zatem jedynie 15 %. Aktualny wniosek obejmuje łącznie kwotę 20 000 zł i zakłada odbiór około 41 ton odpadów azbestowych z 25 gospodarstw. Aby móc starać się o dofinansowanie, do 15 maja musimy złożyć wniosek. Jednym z obligatoryjnych załączników jest uchwała zatwierdzająca program usuwania azbestu.

Przewodniczący Rady – Program jest opracowany bardzo czytelnie i jasno. Po konsultacji z P. Ciężabką, sam tytuł programu zostanie zmieniony i dopasowany do nazwy umiejscowionej w uchwale. Program w sposób obszerny odnosi się zarówno do samej Gminy jak i danych dotyczących azbestu, ale jeśli są jakieś wątpliwości bądź pytania bardzo proszę wykorzystać obecność P. Ciężabki.

Jadwiga Ciężabka – Ważną zasadą jest to, że wnioskodawca ubiegający się o dofinansowanie do usunięcia odpadów azbestowych musi być umieszczony w inwentaryzacji

Przewodniczący Rady – Uważam, że dużą rolę odegrają sołtysi, którzy z własnej inicjatywy powinni mieszkańcom zwrócić uwagę i udzielić informacji na temat programu i możliwości usunięcia wyrobów azbestowych.

Michnal Konrad – Do kiedy należy dokonać aktualizacji inwentaryzacji?

Jadwiga Ciężabka – Na dzień dzisiejszy, inwentaryzacja jest zaktualizowana według stanu na dzień 30 kwietnia br. Wszystkie osoby, które złożyły wnioski, są ujęte w inwentaryzacji. Kolejny termin składania wniosków upływa w dniu 30 listopada. Inwentaryzacja zostanie zaktualizowana na 01 października br. a złożone wnioski dotyczyć będą usunięcia azbestu w kolejnym roku.

Brączyk Janusz – Czy na tą chwilę można złożyć wniosek?

Jadwiga Ciężabka – Tak można, jednak będzie brany pod uwagę w kolejnym naborze.

Jurusik Józef – Czy złożenie wniosku o usunięcie płyt eternitowych jest jednoznaczne z przygotowaniem ich do odbioru? One muszą być zdemontowane?

Przewodniczący Rady – Tak, odpady azbestowe muszą zostać przygotowane do załadunku.

Wójt – Ogłoszenia informujące o rozpoczęciu przyjmowania wniosków o usunięcie wyrobów zawierających azbest zostały rozpropagowane po całym terenie naszej Gminy. Lista niestety jest już zamknięta z uwagi na krótki termin na złożenie wniosku o dofinansowanie. Azbest to bardzo szkodliwy odpad. Do tej pory odbiór wyrobów azbestowych odbywał się za pośrednictwem firmy wyłonionej w drodze przetargu. W tej chwili wychodzimy naprzeciw i pomoc mieszkańcom będzie poszerzona o demontaż.

Wygonik Kazimierz – Z ogłoszenia, które zostało rozplakatowane na terenie Gminy wynika, iż brani są pod uwagę jedynie ci, którzy wyroby zawierające azbest mają zdemontowane.

Jadwiga Ciężabka – Owszem w pierwszej kolejności zakwalifikowane zostały właśnie te osoby. Jednak sytuacja taka miała miejsce tylko i wyłącznie przy tym naborze.

Przewodniczący Rady – Pogłoski, które mówią, iż Gmina będzie nie tylko finansować odbiór azbestu, ale i pokrywać koszty nowego pokrycia dachowego są bzdurą.

Wójt – Mam prośbę do sołtysów, by uzmysłowili mieszkańcom, iż największe zagrożenie jakie niesie ze sobą azbest występuje głównie przy jego demontażu, który niejednokrotnie się łuszczy i łamie. Proszę o uzmysłowienie mieszkańcom szkodliwości tego materiału a zarazem możliwości składania wniosków o odbiór i demontaż azbestu.

Przewodniczący Rady – Czy są pytania?

Nie ma

Przewodniczący Rady – Uchwała została przygotowana na wniosek Wójta dlatego proszę o zabranie głosu i wyjaśnienie konieczności podjęcia omawianej uchwały.

Wójt – Z samego projektu uchwały wynika, iż ma charakter intencyjny. Już kilkakrotnie była przedmiotem naszych dyskusji a projekt był rozważany już
w poprzedniej kadencji i poprzedniego zarządu Związku Gmin Dorzecza Wisłoki. Dofinansowanie ze środków z Szwajcarsko – Polskiego Programu współpracy zostało przydzielone poszczególnym gminom z uwagi na liczbę ich mieszkańców.

O godz. 10.43 do obrad Sesji dołączyli: P. Kmiecik Adam – Starosta Jasielski,
P. Franciszek Miśkowicz – Wicestarosta, P. Tadeusz Górczyk – Etatowy Członek Zarządu, P. Henryk Motkowicz – Członek Zarządu, P. Jan Urban – Członek Zarządu, P. Kręcisz Bogusław – Przewodniczący Rady Powiatu Jasielskiego, P. Mlicki Stanisław – Radny Powiatu Jasielskiego

Wójt – Z uwagi na obecność naszych gości musimy oddalić temat uchwały w sprawie przystąpienia do realizacji Projektu Nr SPPW/2.1.2/09/15 pn. ,,Instalacje systemów energii odnawialnej w budynkach użyteczności publicznej oraz domach prywatnych na terenie gmin należących do Związku Gmin Dorzecza Wisłoki” i przejść do równie ważnego tematu: remontu drogi powiatowej na odcinku Świerchowa – Osiek Jasielski – Samoklęski. Dzisiejsza niespodziewana wizyta jest zapewne związana ze spotkaniem jakie odbyłem w Starostwie dzisiejszego dnia. Chciałem poznać stanowisko Starosty
w sprawie wspomnianej drogi, gdyż przetarg zamknął się kwotą przekraczającą nasze plany, zamierzenia i możliwości finansowe.

Przewodniczący Rady – Witam serdecznie przybyłych gości. Wasza obecność zmusza nas do przerwania obrad Sesji i przejścia do wspomnianego już tematu drogi powiatowej Świerchowa – Osiek Jasielski – Samoklęski. Proszę o zabranie głosu przez P. Wójta, gdyż nie znam ustaleń jakie zapadły podczas dzisiejszego spotkania
z P. Starostą.

Wójt – Po pierwszym przetargu okazało się, że środki jakie miały zostać przez nas przeznaczone na realizację tej inwestycji są nie wystarczające. Po spotkaniu z P. Starostą zdecydowaliśmy, że będziemy starać się ,,okroić” projekt, by inwestycja
w końcowym etapie zamknęła się niższą kwotą. Wykonawca, który projektował zarówno drogę jak i mosty kategorycznie zabronił nam dokonywania jakichkolwiek zmian, gdyż to on ponosi odpowiedzialność za cały projekt. W drugim przetargu zadanie zostało podzielone na drogę oraz trzy obiekty mostowe, jednak i to nie przyniosło rezultatu. Koszt inwestycji okazał się podobny. Istnieje możliwość, by Urząd Marszałkowski rozłożył nam realizację tej inwestycji do 2013 roku co spowodowałoby mniej odczuwalne obciążenie budżetu zarówno Starostwa jak i Gminy. Na dzień dzisiejszy, żadna ze stron nie przystąpi do realizacji przedsięwzięcia, które nawet w 50 % nie będzie dotowane z zewnątrz. Najbardziej kosztotwórcze są mosty, które zostały zaprojektowane dobrze, ale są nie ekonomicznie uzasadnione, są po prostu za drogie
w realizacji. Czy przeprojektowanie mostów odniesie zamierzony cel i obniży koszty inwestycji? Proszę pamiętać o jednym. Nie stać nas na to, by wkład własny przekroczył granicę 2,5 mln zł. Proszę o stanowisko P. Starosty na ten temat. Jaką kwotę dotacji zadeklaruje w tej sytuacji Starostwo?

– Spotkanie odbyło się o godz. 9. W związku z tym, że Komisja Promocji i rozwoju ,,objeżdża” drogi powiatowe postanowiliśmy udać się do Państwa. Chcemy oficjalnie Wam przekazać nasze stanowisko w tej sprawie. Drodzy Państwo – My chcemy realizować tę inwestycję, jednak wydawanie środków przez Powiat musi być oszczędne i gospodarne. Uważam, że projektant nie znał kwot w jakich ma się zmieścić, stąd tak wysokie koszty tej inwestycji. Całość kosztów projektu została pokryta przez Starostwo, jednak to nie my zlecaliśmy jego wykonanie a Gmina. Rozmawiałem z projektantem, jest szansa na obniżenie kosztu projektu. Powinniśmy przede wszystkim zacząć od przesunięcia terminu wykonania zadania. Jeśli nie dojdzie do realizacji przedsięwzięcia, będziemy rościć roszczenia wobec Gminy o zwrot 300 tys. zł, jakie zostało wydane na opracowanie dokumentacji projektowej. Nie rozmawiałem z Urzędem Marszałkowskim o wydłużeniu okresu realizacji inwestycji, ale wiem, że taka istnieje. Uważam, że jeśli nawet trzeba byłoby zrobić nowy projekt, dołożyć 200 tys. zł po to, by w końcowej fazie, projekt okazał się tańszy, powinniśmy zdecydować się i dążyć do sfinalizowania zadania.

Tadeusz Górczyk – Najwyższy kosztowo jest most po tzw. łuku, gdzie prawo skręt występuje pod kątem ostrym. Zastosowano tam bardzo nowatorskie rozwiązanie. Projekt wymaga przeprojektowania, ponieważ przyjęte założenia i parametry odpowiadają co najmniej drodze szybkiego ruchu. Zastosowano zupełnie nie potrzebnie nowe technologie i rozwiązania. Po rozmowach z P. Macem okazuje się, że jedynie na mostach możemy zaoszczędzić około 1,5 mln zł. Podobnie nie zrozumiała sytuacja dotyczy kanalizacji, która jest ,,włożona” w chodnik. Zaproponowano tu rury, które są odporne na słońce, które stosuje się przy budowie autostrady. Po analizie projektu stwierdzono, iż projektant popełnił tzw. ,,błąd w sztuce” dotyczący przyjętego w projekcie oznakowania poziomego. Takie rozwiązania stosowane są dla dróg szerokości co najmniej 6.15 m, natomiast szerokość odcinków remontowanej drogi

w wielu miejscach nie przekracza nawet 5 m. Poza tym zastosowanie takiego rozwiązania byłoby równoznaczne z ograniczeniem prędkości do 30 km/godz. Prawdopodobnie sam odmiar został źle zrobiony, czyli element na podstawie którego wykonawcy szacują koszty. Większość przetargów jakie ogłaszamy po tzw. przeprojektowaniu ,,schodzą” o około 30 %. Mamy w tej chwili bardzo dobry okres, gdyż wiele inwestycji na autostradach czy drogach szybkiego ruchu zostało wstrzymane. Jest ogromna konkurencja wśród wykonawców, którzy nabyli maszyny
w leasing i naprawdę ,,idą” po kosztach tylko po to, by utrzymać się na rynku. Dlatego nie może być tak, że jedynie ta droga jest traktowana w odmienny sposób. Nie wiem jakie jest stanowisko Urzędu Marszałkowskiego w tej sprawie, ale jeśli istnieje taka możliwość powinniśmy wydłużyć termin realizacji tej inwestycji i dokonać przeprojektowania. Jesteśmy w stanie nawet w tym roku rozstrzygnąć przetarg
i rozpocząć prace budowlane.

Przewodniczący Rady – Proszę P. Wójta o zabranie głosu i przedstawienie stanowiska Urzędu Marszałkowskiego odnośnie tego projektu. Wiem, że rozmowy na ten temat miały miejsce i zapadły pewne decyzje.

Wójt – Nie chcę zaostrzać jeszcze bardziej tej atmosfery, bo to niczemu nie służy, ale Starostwo miało wgląd na każdym etapie postępowania. Nikt nie wykonał nawet telefonu, nie zadał pytania na jakim etapie jest przetarg czy projekt. Przyznaję, że nikt z nas nie spodziewał się, że kwota okaże się aż tak wysoka, ale też żadna ze stron nie zagwarantuje, że kolejny przetarg nie przekroczy 9,5 mln zł. Chciałbym usłyszeć zapewnienie ze strony Starostwa, że jeśli przetarg zamknie się przykładowo kwotą 11 mln zł, Powiat dołoży 4 mln zł a Gmina 2 mln zł.. Od tego trzeba zacząć. Nie może być tak, że po raz kolejny narażamy się na dodatkowe wydatki. Projektant został wyłoniony w drodze przetargu, ale z projektantem się nie dyskutuje. To on jest fachowcem, to on ma uprawnienia budowlane. Nie wiem czy ktoś z obecnych posiada uprawnienia budowy mostów czy budowy dróg, ale tylko taka osoba mogłaby kompetentnie ocenić projekt. Wiem, że zarówno Starostwu jak i Gminie zależy na tej inwestycji, ale nie możemy sobie pozwolić na 3 mln-owy wkład własny. Nie stać nas na to. Należałoby zawrzeć nowe porozumienie, Rada Gminy powinna podjąć decyzję
o rezygnacji z solarów i zdecydować o przystąpieniu do realizacji remontu drogi powiatowej.

Przewodniczący Rady – Jakie jest stanowisko Urzędu Marszałkowskiego co do przedłużenia terminu?

Wójt – Możemy wydłużyć realizację inwestycji do 2013 roku, ale musimy przede wszystkim znać kwotę o jakiej mówimy. Chciałem jeszcze wrócić do wypowiedzi P. Starosty, który stwierdził, że projektant nie wiedział o kwocie jaką dysponujemy na to przedsięwzięcie. To nie prawda, projektant dokonał pomiarów, był wstępny kosztorys, na którym oparliśmy wniosek. Proszę wskazać Gminę, która przejęłaby od Powiatu tak długi odcinek drogi. Nie wiem czy warto zabierać się za przeprojektowanie inwestycji, czy to przyniesie jakiś skutek.

Starosta – Podpisaliśmy porozumienie a w nim deklarację, że każda ze stron uczestniczy w kosztach realizacji inwestycji 50/50, przy czym Starostwo dokłada nie więcej niż 2,5 mln zł. Skąd zatem sugestia, że dołożymy 4 mln? Szanujmy się od początku do końca. Proszę pamiętać, że to Powiat na razie ponosi koszty. To Powiat wydatkował 300 tys. zł na projekt. Kwestia wywłaszczania tego terenu również nie została wykonana, to kolejny dodatkowy koszt Powiatu. Proszę pamiętać również to, że propozycja remontu tego odcinka nie padła ze strony Starostwa. Proszę mi odpowiedzieć na pytania: kiedy Gmina odebrała projekt, kto go weryfikował i jakie wyciągnięto wnioski?

Wójt – Doskonale Pan wie, że porozumienie zostało podpisane przez obydwie strony. Proszę nie obarczać Gminy całą winą. Oczywiście, że przyjęliśmy projekt, bo kto go miał zweryfikować? Mamy pracownika, który posiada uprawnienia budowlane, ale nie mostowe.

Starosta – Przyjęliście projekt bez weryfikacji?

Wójt – Projekt został zweryfikowany przez pracownika Urzędu Gminy – P. Żeglenia. 4 mln zł, o których wcześniej wspominałem to jedynie przykład. Chodzi mi o to, by porozumienie, które zostało uprzednio zawarte zaktualizować i dostosować do rzeczywistych kwot, kwot jakie ,,wyszły” po przetargach.

Starosta – Tak, ale dodaje Pan po stronie Powiatu a odejmuje po stronie Gminy
i przypominam jeszcze raz, że propozycja wyszła od Pana, nie ze strony Starostwa.

Wójt - Nie dopatruje się tu żadnych dziwnych ani anormalnych rzeczy, ponieważ działam na rzecz mieszkańców i taka propozycja była dla nich ogromną korzyścią
i zrozumiałym działaniem. Uważam, że jest to działanie zrozumiałe i rzetelne wobec mieszkańców z terenu naszej Gminy. Nie rozumiem co mi Pan zarzuca odnośnie mostu w Pielgrzymce? Inwestycja była oczekiwana od bardzo dawna. Powstał most
o ogromnych parametrach

Starosta – Chodzi mi o umocnienia brzegowe, do wykonania których obligowała pierwsza decyzja środowiskowa. Decyzja została Wam dostarczona. Została wydana przez Starostę. Proszę pamiętać, i powtórzę to jeszcze raz. To Pan przyszedł i Radny Andrzej Stachurski. Podobnie jak w przypadku budowy mostu w Pielgrzymce. Mam pewne zarzuty wobec Pana jeśli chodzi o tą inwestycję

Wójt – Przecież wykonanie umocnień leżało po Waszej stronie. Czekamy już na to 2 lata i nic nie jest robione w tej kwestii. Ale nie chodzi tutaj o to, by nawzajem wypominać sobie co kto komu obiecał. Pełnimy funkcje publiczne, więc powinniśmy w odpowiedni sposób rozstrzygać tego typu sprawy. Powinniśmy wspólnie poszukać rozwiązania tego problemu.

Górczyk Tadeusz –Możemy zrobić to zdecydowanie taniej. Być może projektant jest dobry, ale nie na nasze warunki. Nowe technologie są potrzebne, ale nie u nas. Sam jestem inżynierem z wykształcenia i posiadam pewien obraz kosztorysu. Uważam, że odmiar został nieprawidłowo wykonany, ponieważ jeśli pierwotny kosztorys obejmuje kwotę 12.300.000 zł to mając na uwadze 30% spadek powinniśmy się obracać wokół kwoty 9 mln zł. Rozumiem, że w małej gminie nie ma specjalistów w tej dziedzinie, ale w PZD mamy przede wszystkim osoby, które są z wykształcenia inżynierami bądź technikami. Można się było posiłkować. Obecnie prowadzimy inwestycje na blisko 40 km dróg powiatowych, więc jakiś obraz mamy. Z naszej strony podtrzymujemy deklarację zawartą w porozumieniu. Jesteśmy w stanie do końca czerwca opracować nowe projekty mostów. Do końca września skompletujemy całą dokumentację projektową. Zastanawiam się jednak czy aby taka postawa z Waszej strony nie ma na celu podwyższenia wskaźnika dochodu w Wieloletniej Prognozie Finansowej?

Wójt – Niech Pan nie mówi takich rzeczy, gdyż są nie poważne. Wspomniał Pan o inwestycjach drogowych jakie w tej chwili prowadzicie. Proszę powiedzieć, które z nich są wykonywane na terenie naszej Gminy? Do tej pory nie otrzymaliśmy od Powiatu zupełnie nic. Jedynie co mogę zrobić to podziękować za inwestycje w Czekaju, która była od dawna bardzo konieczna. Wielokrotnie próbowaliśmy z Wami nawiązać współpracę jeśli chodzi o remont drogi w Załężu. Rozmawialiśmy z Radnymi, byliśmy w Wytwórni Mas Bitumicznych w Załężu, chcieliśmy z Wami rozmawiać jednak nic z tego nie wyszło. Ciężki sprzęt wozi masę bitumiczną na drogi powiatowe do Kołaczyc, Brzysk czy Skołyszyna właśnie przez teren naszej Gminy. Proszę zachęcić nas do współpracy, proszę nam pomóc. Nie można z projektu wyrzucić kanalizacji, ponieważ na tej podstawie został zatwierdzony wniosek.

Górczyk Tadeusz – Tak, ale można zastosować rury, które są 6-krotnie tańsze.

Wójt – Proszę zrozumieć, że projektant nie wyraził na to zgody.

Górczyk Tadeusz - Złożyłem konkretną propozycję. Zdecydujmy się na przeprojektowanie. Projektant ma utrzymać zakres za 9 mln zł i to wszystko.

Wójt – W tym momencie Rada Gminy musi podjąć decyzję i wyrazić zgodę na przeprojektowanie inwestycji. Jeśli decydujemy się na 2,5 mln wkład własny do remontu drogi powiatowej, musimy prawdopodobnie zrezygnować z kolektorów słonecznych.

Jan Urban – Słuchając tej dyskusji nasuwa mi się pytanie: Czy Gmina Osiek Jasielski chce mieć tę drogę? Czytając dokumentację odnoszę wrażenie, że tak. Na jakiej bazie to stwierdzam? Po pierwsze, Rada Gminy wyraziła taką wolę podejmując stosowną uchwałę. Po drugie, został złożony projekt. Drodzy Państwo, przejdźmy od populistycznych zachowań do gospodarczego podejścia. Padła konkretna propozycja. Spróbujmy podejść do tematu jeszcze raz mając taki stan wiedzy jaki mamy. Grzech zaniedbania miałby miejsce wówczas, gdybyśmy nie poszli tą drogą. Podobna sytuacja miała miejsce na Foluszu. Po przeprojektowaniu, zaoszczędzono 3,8 mln zł. Co więcej, przeprojektowanie nastąpiło w okresie 3 miesięcy. Trzeba wziąć się jedynie do roboty.

Mlicki Stanisław – Drodzy Państwo, na Foluszu też miały być ,,szklane domy”. Niestety nie było nas stać na taką inwestycję. Musieliśmy dokonać przeprojektowania. Tam sytuacja była jeszcze bardziej skomplikowana, ponieważ dochodzą tzw. osuwiska, które są ogromnie kosztowne bo jedno generuje około 1 mln zł.

Przewodniczący Rady – Jeśli chodzi o współpracę, uważam, że wina leży zarówno po jednej jak i po drugiej stronie. Szanowni goście, niestety da się odczuć inne traktowanie zarówno Wójta jak i Radnych. Pewne rzeczy są po prostu odsuwane na margines, pewne prośby są oddalane. Nawet spotkania są organizowane w ten czy inny sposób.

Górczyk Tadeusz – Mam tutaj wykaz wydatków na inwestycje drogowe, które realizujemy. Ogólna pula wynosi 14.186.000 zł. Z tego 1 mln jest przeznaczone na budowę tej drogi oraz 300.000 zł jakie pochłonie remont drogi w Czekaju. To stanowi około 10 % całej kwoty. To gwoli wyjaśnienia jak nierówno traktujemy poszczególne samorządy, w tym Gminę Osiek Jasielski.

Przewodniczący Rady – Mam na myśli proste rzeczy i sprawy, które trzeba rozwiązać na bazie normalnej rozmowy. Mówię tutaj jedynie o chęci współpracy.

Kręcisz Bogusław – Drodzy Państwo, padła konkretna propozycja. Myślę, że dzisiaj Starostwo Powiatowe wychodzi i wyciąga rękę w kierunku zrealizowania inwestycji, która jest bardzo ważna zarówno dla nas jak i dla Państwa. Uważam, że teraz z Państwa strony powinna paść jasna deklaracja czy chcecie iść w tym kierunku, czy chcecie wspólnie, w zgodzie i na rzecz tej dobrej przyszłej współpracy tą inwestycję zrealizować.

Górczyk Tadeusz – Jeśli będzie zgoda Wysokiej Rady, Powiat weźmie na siebie przeprojektowanie mostów, które są najtrudniejszym elementem całego projektu. Przeprowadzimy całą procedurę, ale harmonogram musi zostać zmieniony.

Jurusik Józef – Uważam, że remont drogi powiatowej będzie korzystny dla wszystkich. Jeśli istnieje możliwość przeprojektowania i zaoszczędzenia w ten sposób środków, powinniśmy wyrazić na to zgodę.

Motkowicz Henryk – Przyjechaliśmy tutaj dzisiaj po to, by przedstawić Państwu to co dokonaliśmy na przykładzie inwestycji w Foluszu. Liczę na deklarację z Państwa strony, ponieważ naprawdę szkoda pięknych i przyszłościowych terenów.

Przewodniczący Rady – Myślę, że aby nie zaostrzać sytuacji i atmosfery, pisma, które przyniósł P. Starosta zostaną wyjaśnione z P. Wójtem.

Starosta – Proszę o danie mi możliwości odczytania 3 zdań.

Przewodniczący Rady – P. Starosto bardzo proszę, ale naprawdę w kilku zdaniach.

Starosta – Decyzja Starosty Jasielskiego z dnia 9 kwietnia 2008 roku. Udzielam Gminie Osiek Jasielski pozwolenia wodno – prawnego na budowę mostu w Pielgrzymce. Pkt. 2 mówi: wykonanie ubezpieczenia koryta rzeki w obrębie planowanej budowy mostu na długości 60 metrów, 30 metrów od strony górnej wody i 30 metrów od strony dolnej wody w następującym zakresie: wykonanie umocnień, wykonanie umocnień skarp rzeki.

Wójt – Nie byliśmy właścicielami drogi powiatowej. Panie Starosto, umawiamy się zatem na 2,5 mln zł wkładu własnego, nie więcej. W tej chwili liczymy jedynie na to, że przeprojektowanie przyniesie zamierzony skutek i kwota po przetargu ,,zejdzie” poniżej 10 mln zł. Bardzo bym prosił, by Starostwo bardziej się zaangażowało w ten projekt.

Górczyk Tadeusz – Proponowałem to od samego początku.

Wójt – Ostateczna decyzja leży po stronie Wysokiej Rady. Pozostaje jeszcze kwestia projektu na kolektory słoneczne, który prawdopodobnie zostanie wstrzymany jeśli realizujemy inwestycję drogową. Chciałem jeszcze odnieść się do informacji jaką uzyskałem od Radnego Powiatowego odnośnie chodników przy drogach powiatowych. Czy to prawda, że Starostwo Powiatowe pokrywa materiał na ich budowę w gminach, które mają opracowane projekty?

Górczyk Tadeusz – Aby odpowiedzieć na to pytanie musimy zbilansować się do końca czerwca. Dopiero wtedy będziemy wiedzieć jak wysoką pulą środków dysponujemy. Warunkiem uzyskania pomocy finansowej jest przejęcie przez jednostki samorządu terytorialnego zimowego utrzymania chodników. To jest dla nas szalenie istotne

Przewodniczący Rady – Czy Starostwo obrało jakiś model przekazywania tego materiału?

Górczyk Tadeusz – Do tej pory przekazywaliśmy materiał.

Konrad Michnal – Chciałbym teraz uszczegółowić dyskusję na temat drogi. Wynikiem całej modernizacji projektu byłoby przejście do pierwotnie zakładanej kwoty. Planowany czas realizacji wynosi około 3 miesięcy.

Górczyk Tadeusz – My jesteśmy już po terminie rozstrzygnięcia przetargu na wykonanie drogi więc równocześnie musimy przeprowadzić przeprojektowanie. Jeśli natomiast chodzi o solary, proszę pamiętać, że to tylko wstępna deklaracja. Można w każdym momencie nie podpisać umowy i w ten sposób odstąpić od projektu.

Przewodniczący Rady – Nasze możliwości finansowe są takie a nie inne. Nie oszukujmy się. Należy zrobić wszystko, by kosztorys zamknął się poniżej 10 mln zł. Moja prośba jest taka, by zaangażować w to pracowników PZD, którzy mają doświadczenie w tym zakresie.

Starosta – Dziękujemy za wysłuchanie i proszę pamiętać, że droga powiatowa nie jest ani nasza ani wasza, jest wspólna.

Przewodniczący Rady – Wysoka Rado musimy w tym momencie podjąć decyzję o przystąpieniu do projektu instalacji systemów energii odnawialnej. Niestety musimy sobie zdać sprawę z tego, że nasz budżet nie zaspokoi dwóch potężnych inwestycji: drogowej i solarów.

Wójt – Chciałem podsumować dzisiejszą rozmową na temat remontu drogi powiatowej, ale niech każdy z Wysokiej Rady podejdzie do niej indywidualnie
i odbierze ją na swój sposób. Zadanie instalacji systemów energii odnawialnej jest dużym zadaniem. Koszt inwestycji obejmuje kwotę 2 mln zł. Mówimy tu nie tylko
o kolektorach słonecznych, ale i pompach ciepła oraz oświetleniu hybrydowym. Mieszkańcy, którzy skorzystają z tej możliwości będą zobowiązani do wpłaty wkładu własnego w wysokości 25 % wartości inwestycji. Planowano objąć dofinansowaniem około 100 – 150 budynków. Uchwała ma charakter intencyjny. Proszę zadecydować czy podejmujemy się realizacji tego zadania. Wiem jedno, wszystkie sąsiadujące samorządy będą realizować ten projekt. Zostaniemy jedynymi, którzy nie podejmą się tego zadania.

Michnal Konrad – Po przeanalizowaniu zawartych w projekcie uchwały nakładów, koszt instalacji na jedno gospodarstwo wyniesie w granicach 10 – 15 tys zł. Z wstępnych wyliczeń wynika, iż pomocą zostanie objęte około 120 – 150 budynków. Moim zdaniem to bardzo mała ilość. W jaki sposób odbywać się będzie selekcja wnioskodawców? W jednej z gmin za Tarnowem, gdzie taki program był wdrażany, na jedną instalację przypadało około 5 domostw. Zastosowano tam losowanie. Proszę również pamiętać, iż instalowanie kolektorów słonecznych na szkołach bądź innych budynkach, gdzie w okresie letnim występuje brak odbioru tego ciepła jest pozbawione sensu. Ponadto instalacja tego typu urządzeń wypada najkorzystniej w przypadku budynków o wysokiej izolacyjności, wówczas nakłady na taką inwestycję zwracają się bardzo szybko.

Wygonik Kazimierz – Mamy dylemat, ponieważ mamy nowy projekt i nowe wydatki. Remont drogi powiatowej jeszcze nie jest przesądzony. Uchwała jest intencyjna a do projektu przystąpią wszystkie okoliczne gminy. Uważam, że to będzie bardzo źle ocenione przez mieszkańców jeśli nie będziemy realizować tego zadania. Solary to swego rodzaju innowacja, ale nawet jeśli tylko kilka gospodarstw skorzysta z tych środków, powinniśmy zdecydować się przystąpić do projektu.

Michnal Konrad – Dofinansowanie jest bardzo wysokie.

Mastej Stanisław – Wysoka Rado, dzisiejsza uchwała ma charakter jedynie intencyjny. Nie jest wiążąca.

Pec Krzysztof – Na dzień dzisiejszy program jest jeszcze nikomu nieznany. Podejmując dzisiejszą uchwałą jedynie wyrażamy wolę przystąpienia do projektu.

Wójt – Opracowanie studium wykonalności jest kosztem kwalifikowanym. Temat jest trudny, jednak przyjeżdża strona szwajcarska i Związek Gmin Dorzecza Wisłoki musi znać pewne dane. To jest rzeczą jak najbardziej normalną i uzasadnioną. Osobiście nie bałbym się podjąć uchwały intencyjnej, gdyż ostateczna decyzja w tej sprawie i tak zapadnie w późniejszym terminie. Jeśli chodzi o instalacje na budynkach publicznych wstępnie wybraliśmy Szkołę Podstawową w Samoklęskach i Przedszkole w Osieku Jasielskim. Dofinansowanie na poziomie 75 % jest wysokie, ale dopiero przyszłość pokaże czy zainteresowanie wśród mieszkańców będzie znaczne. Nie wierzę, by ludzie ubodzy zaciągali kredyty na taki cel.

Przewodniczący Rady – Wkład własny będzie w granicach 4 tys zł. Nie każdy będzie mógł sobie pozwolić na taką innowację.

Michnal Konrad – Czy wiadomo w jakim czasie temat będzie rozstrzygany? Rozumiem, że prace związane z instalowaniem zaczęłyby się na początku przyszłego roku. Co do zainteresowania, uważam, że należałoby się martwić nad tym jak uporać się z ogromną liczbą chętnych niż jej brakiem.

Przewodniczący Rady – Czy są pytania?

Nie ma

Przewodniczący Rady – Pozwoliłem sobie rozdać wszystkim mapki sytuacyjne, które pozwolą na zlokalizowanie działki, która ma być przedmiotem użyczenia. Proszę o zabranie głosu przez P. Jacka Stanka i wyjaśnienie całej uchwały.

Jacek Stanek – Wysoka Rado, jak wszystkim wiadomo, na terenie naszej Gminy mamy trzy oczyszczalnie ścieków – w Osieku, Świerchowej i Załężu. Powstałe osady dowożone są do oczyszczalni w Osieku Jasielskim. Są to półsuche twarde galarety. W wyniku oczyszczania ścieków powstają również tzw. skrawki czyli wszystkie odpady, które zostają na tzw. sicie. Osad jest prasowany i do tej pory wywożony był na międzygminne składowisko w Jodłowej. Koszt wywozu osadu jest bardzo wysoki. Wywóz 1 tony tego materiału wynosi 100 zł + VAT . Do tej pory wywieźliśmy 115 ton, co daje kwotę 14 030 zł. Dodatkowo musimy doliczyć koszty transportu, które wyniosły 8 839 zł. Za sam dowóz osadu ze Świerchowej i Załęża do Osieka zapłaciliśmy 20 015 zł. Do tego dochodzą dodatkowe koszty. Np. energia wyniosła 78 000 zł. Z biegiem czasu pojawiają się koszty np. wymiany łopat przy dmuchawach, serwis związany z naturalną eksploatacją. Aby jednak wykorzystać wytwarzany osad będziemy starać się go zastosować do celów rolniczych. Stąd należało zlokalizować odpowiednią nieruchomość. Braliśmy pod uwagę dwie działki zlokalizowane w Świerchowej. Działki odpowiadają zarówno kształtem, spadkiem jak i odległością od gospodarstw domowych. Wystąpiliśmy do Stacji Rolniczo – Chemicznej, która przysłała wytyczne dotyczące sposobów wykorzystania i zastosowania osadu. Zrobiliśmy badanie osadu, które wykazały, że materiał ten ma bardzo dobre parametry i normy. Jeśli Wysoka Rada wyrazi zgodę, planujemy na tak przygotowanej działce posadzić rzepak. Nic jeszcze nie jest przesądzone, ponieważ bez szczegółowych badań samej gleby nie możemy rozpocząć wywozu. Zakazuje się stosowania osadu na terenach parków narodowych i rezerwatów przyrody, na strefach pośredniej ochrony ujęć wody, na terenach zalewowych czasowo podtopionych i bagiennych, na gruntach o spadku przekraczających 10 %, na obszarach ochrony zbiorników wód, na gruntach o dużej przepuszczalności stosowanych szczególnie w piaskach i tam gdzie wody gruntowe są wysokie. Zakaz wywozu osadu obowiązuje również w okresie kiedy grunt jest zamarznięty. Wówczas jest składowany i wywożony dopiero w okresie wiosennym.

Przewodniczący Rady – Proszę Wysoką Radę o pytania.

Kiełbasa Marek – Nie jesteśmy przeciwni tym planom, ale uważam, że cała sprawa powinna zostać przedstawiona mieszkańcom Świerchowej. Na dzień dzisiejszy nikt nam tego nie wytłumaczył, nie wiem w jaki sposób osad będzie wykorzystany, w jakim celu, jakie korzyści i w jakiej postaci przyniesie zastosowanie takiego rozwiązania, w jaki sposób zostały przeprowadzone konsultacje z właścicielami sąsiadujących działek, które przylegają do działek, na które planowany jest wywóz osadu?

Przewodniczący Rady – Do tej pory każda dzierżawa była poprzedzona konsultacjami z mieszkańcami. Nie wiem jakie stanowisko zajmie Wysoka Rada, ale sam nie chciałbym, by takie składowisko znajdowało się na terenie Samoklęsk tym bardziej, że nie mamy kanalizacji. Proszę Wysoką Radę o opinię.

Michnal Konrad – Jak wspomniał Radny Kiełbasa, nie jesteśmy przeciwni temu przedsięwzięciu, chcemy jedynie poznać opinię zebrania wiejskiego. Uważam jednak, że uprawa rzepaku w naszych warunkach pogodowych nie jest tak pewna jak np. wierzby energetycznej.

Przewodniczący Rady – Jeśli wola sołtysa będzie negatywna, możemy zapomnieć zarówno o pozytywnej opinii mieszkańców jak i uchwale.

Wójt – Zastanówmy się nad tematem, ponieważ takie rozwiązanie pozwoli nam zaoszczędzić koszty. Za chwilę będziemy przyjmować stawki za ścieki i znów będzie dylemat, ponieważ trzeba będzie je podwyższyć. Nie zgodzę się jednak z Przewodniczącym Rady, że negatywna opinia zebrania wiejskiego jest równoznaczna z nie przyjęciem tej uchwały przez Radę Gminy. To do niej należy ostateczna decyzja. Większym zagrożeniem dla mieszkańców jest stacja CPN zlokalizowana nad Świerchową aniżeli osad. Poza tym, Wysoka Rado jeśli będziemy pytać mieszkańców o każdą błahostkę, okaże się, że nie potrzebna jest Rada Gminy, nie potrzebny jest Wójt.

Przewodniczący Rady – Zaznaczyłem, że właściwa decyzja należy do Rady Gminy. Do tej pory praktykowaliśmy to w ten sposób, że mimo wszystko tego rodzaju uchwała była poprzedzona stanowiskiem mieszkańców sołectwa.

Jacek Stanek – Proponuję jednak poczekać na badania gruntu, od których w głównej mierze zależy powodzenie całego przedsięwzięcia. Nie było konsultacji z mieszkańcami, ponieważ nie jesteśmy pewni czy dojdzie do zrealizowania tych zamierzeń. Nie ma również instytucji zawiadamiania właścicieli sąsiadujących nieruchomości. To jest mienie komunalne, organem wykonawczym jest Wójt. Proszę także nie używać określenia : ,,składowisko”. Osad jest rozwożony podobnie jak obornik. Samo wywiezienie osadu nie może zostać zlecone osobie fizycznej. Gdyby była taka możliwość zakupilibyśmy odpowiedni sprzęt i samodzielnie spróbowali wykonać te zadania.

Wygonik Kazimierz – Liczyłem, że uchwała została skonsultowana z mieszkańcami sołectwa Świerchowa. Poza tym o ile pamiętam, jest uchwała, która mówi, że jeśli dzierżawa mienia komunalnego przekracza trzy lata, Wójt zasięga opinii zebrania wiejskiego.

Kiełbasa Marek – Składam wniosek formalny o wycofanie uchwały z porządku dzisiejszych obrad Sesji i przeniesienie jej na kolejne posiedzenie Rady Gminy

Świątek Władysław – Na ile lat to wystarczy?

Jacek Stanek – Przy ustalaniu dopuszczalnej dawki komunalnej odpadów ściekowych wykorzystywanych na cele w rolnictwie oraz rekultywacji gruntów na cele rolne uwzględnia się zasady dobrej praktyki rolniczej. Przy jednokrotnym w ciągu dwóch lub trzech lat stosowaniu komunalnych odpadów ściekowych jako uprawy skumulowanej przez dwa albo trzy lata dopuszcza się 9 ton suchej masy na 1 hektar przez trzy lata. Przy jednokrotnym w ciągu dwóch lub trzech lat stosowaniu komunalnych osadów do rekultywacji terenów na cele nie rolne oraz zastosowaniu gruntów do określonych potrzeb wynikających z planu gospodarki odpadami, planów zagospodarowania przestrzennego lub decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu do uprawy roślin przeznaczonych do produkcji kompostu, do uprawy roślin nie przeznaczonych do spożycia i do produkcji pasz dopuszczalna dawka komunalnych odpadów ściekowych może być skumulowana i nie może przekraczać odpowiednio 30 ton suchej masy na 2 lata albo 45 ton na 3 lata.

Przewodniczący Rady – Poddaję pod głosowanie wniosek Radnego Marka Kiełbasy
o wycofanie z porządku obrad dzisiejszej Sesji uchwały w sprawie wyrażenia zgody na użyczenie nieruchomości na czas dłuższy niż 3 lata.

Przewodniczący Rady – Proszę P. Sekretarz o zabranie głosu.

Sylwia Twardzik – Wysoka Rado, przedmiotowa uchwała ma na celu uszczegółowienie stawek czynszu najmu pomieszczeń w gminnych obiektach użyteczności publicznej typu domy ludowe, GOK, remizy OSP na zorganizowanie wesel, dyskotek, zabaw, jednodniowych przyjęć okolicznościowych innych niż wesela, narad, szkoleń, spotkań itp.

Przewodniczący Rady – Zmiany będą polegać na dodaniu § 5 , który mówi o tym, że traci moc uchwała, która obowiązywała do chwili obecnej.

Czy są pytania?

Nie ma

Jurusik Józef – W Osieku Jasielskim odbyło się zebranie wiejskie, na którym mieszkańcy jednogłośnie zatwierdzili sprzedaż działki położonej na terenie ,, starej świniarni ”. Proszę zatem o wszczęcie procedury przetargowej. Protokół z zebrania wiejskiego znajduje się w Urzędzie Gminy.

Wójt – Pismo w tej sprawie wpłynęło do Urzędu Gminy. Podejmujemy kroki w tej sprawie. Cały proces należy zacząć od wydzielenia działki, dokonać wyceny i ogłosić przetarg.

Przewodniczący Rady – Czy są inne interpelacje?

Nie ma

Bilski Janusz – Czy za spotkanie Związku Młodzieży Wiejskiej mam pobierać opłatę?

Przewodniczący Rady – Jeśli to nie jest jakiegoś typu impreza to uważam, że nie powinno się pobierać opłat, tym bardziej, że wynajmującymi są mieszkańcy Mrukowej.

Mastej Stanisław – Chciałbym powrócić do tematu świetlic wiejskich. Wszyscy zabiegaliśmy o to, by funkcjonowały. Pomysł okazał się trafiony, zajęcia świetlicowe cieszyły się ogromną popularnością. Dzieci i młodzież przyzwyczaiły się do tego, że mają swoje miejsce. Uważam, że powinniśmy się zastanowić nad ich ponownym uruchomieniem. Nie powinniśmy dopuścić do tego, by coś co kiedyś rozpoczęliśmy tak nagle upadło.

Wójt – Już rok temu zapowiadałem, że świetlice upadną, ponieważ nie mamy środków na ich utrzymanie. Na dzień dzisiejszy zostały jedynie punkty w Osieku Jasielskim i Samoklęskach. W Pielgrzymce działa pracowania komputerowa, która nie jest świetlicą.

Mastej Stanisław – Po co zatem były te zakupy?

Wójt – Naprawdę szanuję Panie, które pracowały w świetlicach. Dziękuje im za zaangażowanie i poświęcenie, ale niestety nie stać nas na utrzymanie tych punktów.

Pec Krzysztof – Koszt utrzymania świetlic jest bardzo wysoki. To 12 miesięcy razy 8 sołectw. Proszę mi powiedzieć z jakiej pozycji budżetu mam przeznaczyć środki na ten cel? Ze straży? Ze szkół? Wszyscy chcemy, by świetlice nadal działały, Panie opiekunki ciągle pracowały, ale proszę mi wskazać skąd wziąć pieniądze? To nie takie proste.

Wójt – Temat świetlic był omawiany i poruszany już dawno. Wszyscy wiedzieliśmy, że tak się właśnie skończy.

Michnal Konrad – Nie chciałbym, aby mnie źle zrozumiano, że wracamy do spraw które dotyczą wsi Świerchowa i projektów dotyczących przestrzeni przy Szkole Podstawowej. Kiedy zapadła decyzja odnośnie wycofania się z przystąpienia do dalszych działań. Jakiś miesiąc temu uzyskałem deklaracje, iż wszelkiego typu procedury do dnia dzisiejszego są jak najbardziej prowadzona. Chodziło o przedłożenie dokumentów w Urzędzie Marszałkowskim.

Wójt – Beneficjentem tych wniosków była Gmina, która była odpowiedzialna za przygotowanie wniosku i cały nadzór. Decyzja o wycofaniu padła na etapie tworzenia budżetu. Niestety Wysoka Rado, musimy szukać oszczędności. Osobiście sam żałuję, że musieliśmy zrezygnować z tej inwestycji.

Michnal Konrad – Chodzi mi jedynie o to, że docierały do mnie sprzeczne informacje. Miesiąc temu wszystko było załatwione.

Wójt – Projekt został złożony, ale tak jak wspomniałem, musimy zrezygnować z dalszych kroków, ponieważ po prostu nie podołamy.

Przewodniczący Rady – Czy są jakieś negocjacje odnośnie przebudowy stadionu
w Samoklęskach?

Wójt – Nota odsetkowa została wysłana do firmy, która wygrała przetarg. Dalsze prace nad przebudową płyty stadionu będą wykonywane zgodnie z zapisami prawa zamówień publicznych.

Przewodniczący Rady – Pewne rozmowy miały już chyba miejsce.

Wójt – Zależy w jaki sposób zareaguje firma Łączbud.

Przewodniczący Rady – Odsetki wynoszą około 200 tys zł.

Kiełbasa Marek – 12.04.2011 rok wysłałem pismo do P. Skarbnika z zapytaniem
o środki pochodzące ze sprzedaży działek w Świerchowej? Nie otrzymałem na nie do tej pory odpowiedzi.

Pec Krzysztof – Odpowiem Panu w ustawowym terminie.

Kiełbasa Marek – Niepokoi mnie taka sytuacja.

Przewodniczący Rady - Czy są inne pytania?

Nie ma

Obrady Sesji zakończono o godz. 14 ¹⁴

Protokołowała

Monika Władyka