Ad.1. Otwarcia IV Sesji Rady Gminy dokonał Przewodniczący Rady Gminy P. Wojdacz Piotr witając zarazem wszystkich obecnych Radnych, sołtysów wsi, Wójta, P. Sekretarz, Skarbnika, P. Adama Kmiecika – Starostę Powiatu Jasielskiego, P. Tadeusza Górczyka - Członka Zarządu Powiatu Jasielskiego, P. Andrzeja Stachurskiego - Radnego Powiatu Jasielskiego oraz pracowników Urzędu Gminy.

Ad. 2. Stwierdzenie prawomocności obrad.

Na podstawie listy obecności Przewodniczący Rady stwierdził, iż obecnych jest 14 Radnych zatem obrady Sesji są prawomocne.

Obecni na Sesji Radni to:

Józef Jurusik - Osiek Jasielski

Tadeusz Łącki - Samoklęski

Krzysztof Kiciliński - Samoklęski

Piotr Wojdacz - Samoklęski

Daniel Socha - Mrukowa

Danuta Czajkowska - Mrukowa

Weronika Gumienna – Zawadka Osiecka

Tadeusz Gumienny – Zawadka Osiecka

Janusz Brączyk - Pielgrzymka

Zdzisław Gumienny - Pielgrzymka

Marek Kiełbasa - Świerchowa

Konrad Michnal - Świerchowa

Kazimierz Wygonik – Załęże

Stanisław Mastej - Załęże

Nieobecny na Sesji Radny to:

Andrzej Ciurej – Osiek Jasielski – nieobecność usprawiedliwiona.

Ponadto w Sesji uczestniczyli:

1. Świątek Władysław - sołtys wsi Czekaj

2. Mroczka Michał - sołtys wsi Osiek Jasielski

3. Bors Marian - sołtys wsi Mrukowa

4. Buś Piotr - sołtys wsi Świerchowa

5. Wygonik Kazimierz - sołtys wsi Załęże

6. Kudłaty Adam – sołtys wsi Samoklęski

7. Pykosz Mariusz - Wójt Gminy

8. Twardzik Sylwia - Sekretarz Urzędu

9. Pec Krzysztof - Skarbnik Gminy

10. Adam Kmiecik – Starosta Powiatu Jasielskiego

11. Tadeusz Górczyk – Etatowy Członek Zarządu Powiatu Jasielskiego

12. Andrzej Stachurski – Radny Powiatu Jasielskiego

Przewodniczący Rady - Mając na uwadze to, iż na dzisiejszej Sesji zaszczycili nas swoją obecnością przedstawiciele Powiatu Jasielskiego, uważam, że przed przyjęciem porządku obrad należy oddać im głos. Łączy nas bowiem wspólny cel jakim jest remont drogi Świerchowa – Osiek Jasielski – Samoklęski, o której chcielibyśmy dzisiaj porozmawiać. Korzystając z okazji chciałbym pogratulować przybyłym na Sesję gościom ich wygranej w ostatnich wyborach samorządowych życząc jednocześnie samych sukcesów i trafnych decyzji.

Wójt podziękował gościom za przybycie mimo bardzo krótkiego terminu w jakim zostało dostarczone im zaproszenie, jednak wynikła bardzo ważna kwestia, która musiała zostać omówiona na dzisiejszej Sesji.

Wójt – W kwestii przypomnienia, chciałbym Wysokiej Radzie przedstawić kilka szczegółów odnoszących się do inwestycji polegającej na remoncie drogi Świerchowa – Osiek Jasielski – Samoklęski. Jak wszystkim wiadomo w ubiegłym roku zostało zawarte ze Starostwem Powiatowym w Jaśle porozumienie w tej sprawie. Wniosek o dofinansowanie został złożony w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Podkarpackiego. Porozumienie, o którym wcześniej wspomniałem regulowało m.in. kwestie przekazania przez Powiat na rzecz Gminy 300 000,00 zł celem sporządzenia wszelkiej wymaganej do wniosku dokumentacji projektowej. Cała pula środków została już wyczerpana. Projekt został opracowany, jest w posiadaniu Gminy. Wszystkie wymagane dokumenty zostały uzupełnione w Urzędzie Marszałkowskim, dlatego możemy ogłaszać przetarg na realizację tego zdania. Otrzymaliśmy jednak pismo ze Starostwa Powiatowego w Jaśle, które wskazuje, iż zaszła pomyłka w określeniu poziomu dofinansowania do całej inwestycji. Początkowo określono je na poziomie 75 %, ostatecznie jednak okazało się, że otrzymamy jedynie 70 % środków z zewnątrz. Dlatego chciałbym dzisiaj usłyszeć od P. Starosty swego rodzaju deklarację, że nie wycofuje się z wcześniej ustalonych założeń i zapisów porozumienia. Z Panem Starostą rozmawiałem na ten temat bardzo krótko dlatego sądzę, że w dniu dzisiejszym uzgodnimy pewne kwestie tak, by wszystko było jasne i klarowne. Ubiegłoroczne porozumienie wskazywało, że jako beneficjent projektu mamy ze strony Powiatu zapewnione 50% dofinansowania do wkładu własnego. Jedyny problem jaki istnieje to koszt całej inwestycji jaki ,,wyjdzie” po przetargu. Osobiście chciałbym by doszło do wyremontowania tej drogi. Mamy przygotowany aneks do porozumienia, który mówi o deklaracji Starostwa co do 50 % -ej partycypacji w kosztach inwestycji jak i zapewnieniu, że nie zostaną nam odebrane środki przekazane uprzednio na przygotowanie dokumentacji projektowej. Proszę P. Starostę o przedstawienie swego stanowiska w tej sprawie.

Adam Kmiecik – Wójt przedstawił całą zaistniałą sytuację ze swej strony, jednakże proszę pamiętać, że mamy jeden wspólny cel – remont drogi na odcinku Świerchowa – Osiek Jasielski – Samoklęski. Stosownie do wcześniejszych zapewnień, Starostwo deklaruje zarówno 50% udział w kosztach inwestycji jak i przekazanie Gminie 300 000 zł na sporządzenie dokumentacji. Na dzień dzisiejszy jednak koszt całej inwestycji wzrasta do 7 mln zł a wkład własny wynosi około 1 mln zł. Powiat ma w tegorocznym budżecie zabezpieczone dodatkowe środki na realizację tego przedsięwzięcia w wysokości 1 mln zł. Uchwała o przystąpieniu do realizacji zadania nie uległa zmianie. Musimy opracować Plan Spłaty Zadłużenia oraz Wieloletni Plan Inwestycyjny, które na dzień dzisiejszy nie współgrają ze sobą. Musimy jednak pamiętać o tym, że jeśli kwota po przetargu ,,wyjdzie” wyższa, to zarówno Starostwo jak i Gmina będzie musiało współfinansować całe przedsięwzięcie na wyższym poziomie. Porozumienie jakie chcemy podpisać ma swego rodzaju uporządkować całą zaistniałą sytuację. Pojawił się kolejny problem, związany z wywłaszczaniem działek od właścicieli nieruchomości. Wójt ponadto zadeklarował, iż Rada Gminy przyjmie uchwałę o darowiźnie na rzecz Powiatu, czego nie dokonano. Podpisując tą decyzję, wyraziłem jednocześnie zgodę na wypłacenie odszkodowania za przejęte działki. Proszę zdawać sobie sprawę, iż ten koszt również zostanie podzielony na obie strony porozumienia. Nie jest to jednak nic strasznego. Jest jedynie kwestia odpowiednich uregulowań.

Tadeusz Górczyk - Proszę pamiętać, że uchwały jakie podejmowaliśmy w ubiegłym roku są dwustronne. Szacunkowa wartość zadania inwestycyjnego została ustalona na poziomie 5,3 mln zł. Musimy zatem zmienić uchwałę i treść porozumienia, które musi zostać opublikowane w Dzienniku Urzędowym Województwa Podkarpackiego regulując jednocześnie wysokość kosztową całego zadania, która niestety będzie wyższa.

Wójt – Nie doszło do faktu przekazania działek na rzecz Gminy, gdyż uznaliśmy, że nie dojdziemy do porozumienia z wszystkimi mieszkańcami nieruchomości. Ten cały proces byłby ogromnie czasochłonny co spowodowałoby spowolnienie realizacji projektu. To nie są duże działki, odszkodowanie wyniesie około 50 tys. zł a skoro te koszty ujęte są w projekcie, zostaną nam zwrócone Wysoka Rado proszę pytać i wyjaśniać wszelkie niejasności.

Andrzej Stachurski – Jak wspomniał P. Starosta, zarówno jednej jak i drugiej stronie zawartego porozumienia zależy, by doprowadzić do remontu tejże drogi. Jest użytkowana przez wszystkich mieszkańców całej Gminy. Z drugiej strony rzecz ujmując, nie skorzystanie z tak dużej dotacji byłoby nie rozsądne.

Przewodniczący Rady – Czy ktoś z Wysokiej Rady chciałby zabrać głos?

Konrad Michnal – Proszę podać mi faktyczne koszty kosztorysu inwestorskiego jaki został opracowany i kwoty od których wszystko zostanie rozliczone. Ponadto jak wysoka ma być realna kwota, która na dzień dzisiejszy ma zostać wpisana, to co musi być już na ta chwilę zagwarantowane a co może ulec obniżeniu po wygranym przetargu. Jak te ustalenia mają się do wcześniejszych uzgodnień? Czy jeśli przetarg rozstrzygnie się na o wiele wyższą sumę, czy Powiat będzie miał środki na to by nie wycofać się z zadania?

Adam Kmiecik – Jak wcześniej wspomniałem, Powiat ma w tegorocznym budżecie Zarezerwowane dodatkowe środki na realizację tej inwestycji w wysokości 1 mln zł. Jeśli 50% udział we wkładzie własnym zadania przekroczy kwotę 2 mln zł dopiero wtedy będziemy się zastanawiać czy przystąpić do zrealizowania przedsięwzięcia.

Konrad Michnal – Mówimy o cenach brutto czy netto?

Adam Kmiecik – Mówimy o cenach brutto, które dla Gminy są kosztem kwalifikowalnym.

Wójt – Wniosek o dofinansowanie remontu tej drogi był składany w bardzo szybkim okresie czasu. Może dlatego ta inwestycja nie została w początkowej fazie należycie doszacowana. Zleciliśmy opracowanie kosztorysu. Projekt był gotowy niemal w pół roku. To bardzo krótki okres. Dokumentacja złożona w Urzędzie Marszałkowskim opiewa na kwotę ponad 7 mln zł. Kosztorys ,,wyszedł” jednak na jeszcze wyższym poziomie bo przekroczył 10 mln zł. Proszę zakładać, że jeśli kwota po przetargu ,,wyjdzie” na tak wysokim poziomie będziemy musieli zrezygnować z tej inwestycji.

Kiełbasa Marek – Czy rok 2011 i 1 mln zł. jakie Starostwo ma dodatkowo zabezpieczone na realizację zadania, jest terminem sztywnym? Czy istnieje możliwość zmiany uchwały i rozłożenie tego zadania na 2011 rok i 2012 rok tak, by Starostwo mogło w kolejnym roku spróbować zaoszczędzić dodatkowe środki na to zadanie?

Adam Kmiecik – Uchwała będzie oczywiście przygotowana w taki sposób by harmonizowała z ustalonym harmonogramem płatności dostosowanym do potrzeb beneficjenta.

Wygonik Kazimierz – Doskonale przypominam sobie kiedy poprzednia kadencja Rady Gminy podejmowała tą uchwałę. To był faktycznie bardzo krótki okres. Radni chcieli by zrealizować tę inwestycję. Wiedzieliśmy, że Starostwo przekazuje nam 300 000 zł na przygotowanie dokumentacji projektowej. Koszt przedsięwzięcia wyszedł bardzo wysoki. Zastanawiam się czy Gmina poradzi sobie z obsługą takiego zadłużenia. Z drugiej strony, jeśli możemy zrezygnować z przystąpienia do realizacji tego zadania po przetargu, powinniśmy się zdecydować. Korzystając z okazji chciałbym jeszcze wspomnieć o drodze Dębowiec - Załęże, która jest w fatalnym stanie. Uważam, że należałoby wykorzystać sytuację, gdyż właściciel funkcjonującej w Załężu Wytwórni Mas Bitumicznych skłonny jest dofinansować remont tego odcinka. Powinniśmy rozpocząć rozmowy na ten temat i zacząć coś ustalać.

Adam Kmiecik – Oczywiście Pana troska jest zrozumiała. Potwierdzam, iż rozmowy na temat tej drogi miały już miejsce jednak proszę zdać sobie sprawę z tego, że wszystkich problemów w 2011 roku nie zdołamy rozwiązać.

Mastej Stanisław – Jest to odcinek, o którego wyremontowanie walczymy już kilka lat. Sądzę jednak, że jeśli jest taka możliwość, by pozyskać pomoc finansową od Wytwórni Mas Bitumicznych w Załężu, należy to wykorzystać i porozmawiać z prezesem firmy – P. Matuszewskim. To nie duży odcinek, około 500 m. Jest to droga, gdzie zwykły remont, który i tak jest kosztowny, nie wystarczy. Trzeba zupełnie odnowić nawierzchnię tej drogi, ponieważ są tam koleiny.

Adam Kmiecik - Nie słyszałem jeszcze propozycji Gminy Osiek Jasielski w sprawie partycypowania w kosztach remontu tego odcinka. Jeśli 1/3 dofinansuje Powiat, 1/3 Gmina Osiek Jasielski i pozostałą część prezes Wytwórni Mas Bitumicznych w Załężu nic nie stoi na przeszkodzie by przystąpić do realizacji tego zadania.

Wójt – Muszę nieco zdementować te wypowiedzi. Panie Starosto, nie znajdzie Pan w całym Powiecie drugiej Gminy, która dopłacałaby do Powiatu 2 mln zł. Proszę zdawać sobie sprawę z tego, że jeśli dojdzie do realizacji tej ogromnej inwestycji polegającej na remoncie odcinka Świerchowa – Osiek Jasielski – Samoklęski, nie będzie nas stać na korzystanie z ,,powodziówek”, ponieważ nie będziemy mieć środków na wkład własny.

Adam Kmiecik – Myślę, że uda się nam pozyskać jakieś środki z zewnątrz na inwestycje drogowe. W tej chwili mamy w planie remont drogi Osiek Jasielski – Nowy Żmigród. Mam ogromną nadzieję, że dojdzie do zrealizowania tej inwestycji, choć na dzień dzisiejszy ostatecznej decyzji w tej sprawie nie ma. Projekt znajduje się na tzw. liście rezerwowej i 9 lutego nastąpi rozstrzygnięcie.

Konrad Michnal – Nie wiem czy dobrze zrozumiałem. Kwota dofinansowania do remontu drogi Świerchowa – Osiek Jasielski – Samoklęski wynosi 70% kwoty jaka ,,wyjdzie” po przetargu, czy nie więcej niż 5 mnl. zł?

Wójt – Nie więcej niż 5 mnl. zł.

Konrad Michnal – Czyli mówimy o czymś co może się okazać 70 % gdy ,,wyjdzie” po przetargu mniej niż 10 mln. Może być również sytuacja gdy wyjdzie 5 mln. zł a reszta do podziału. Czyli jeśli np. wygrana po przetargu ,,wyjdzie” 11 mln. zł to wkład własny każdej ze stron wyniesie 3 mln. zł.

Górczyk Tadeusz – Jeśli kwota po przetargu zostanie ustalone na poziomie 11 mln zł. to najprawdopodobniej będziemy rezygnować z realizacji tego zadania. Dlatego uważam, że należy jeszcze raz przeanalizować projekt i usunąć z niego rzeczy, które się w tej chwili da, czyli te których nie obejmuje pierwotny wniosek o dofinansowanie. Postarajmy się go dopasować naszych możliwości finansowych.

Konrad Michnal – To identyczna sytuacja jaka miała miejsce przy remoncie drogi wojewódzkiej Jasło - Dukla, gdzie z powodu tzw. cięć nie wykonano np. ronda w Żółkowie czy mostu w Świerchowej. Może w tym momencie dojść do jakichś paradoksalnych sytuacji, gdzie co drugi km drogi będzie remontowany.

Adam Kmiecik – Pewne założenia w projekcie zostały złożone w Urzędzie Marszałkowskim, przeszły pozytywną ocenę i z tego nie można się wycofać, ale możemy spróbować niektóre rzeczy podrażające całą wartość kosztorysową projektu usunąć bądź ograniczyć.

Konrad Michnal – Czy po pierwszym przetargu będzie ogłoszony kolejny?

Górczyk Tadeusz - § 5 Porozumienia mówi: ,, Zarząd Powiatu zastrzega sobie prawo nadzorowania, kontrolowania i dokonywania oceny prowadzenia zadań, wynikających z niniejszego porozumienia wg kryteriów legalności, celowości i gospodarności” Należy przede wszystkim ,,obciąć” kosztorys przed przetargiem zostawiając go w wersji pierwotnej, jaka została złożona do Urzędu Marszałkowskiego. Uważam, że trzeba to zrobić bardzo szybko, by wykorzystać okres kiedy firmy budowlane nie są ,,obłożone” a ceny nie są wygórowane. Należałoby w tym momencie zacząć od przygotowania stosownego porozumienia, ustalić wysokość projektu i czasookres wykonania umowy, następnie zaangażować nasze służby inwestycyjne do tego by usiąść nad zakresem inwestycyjnym i spróbować go obciąć. Z naszego punktu widzenia istotne jest to, byśmy wiedzieli ile musimy zabezpieczyć środków w 2012 roku.

Przewodniczący Rady - Czy są pytania?

Wygonik Kazimierz – Ja chciałbym, wrócić jeszcze do drogi Dębowiec – Załęże. Otóż proszę wziąć pod uwagę to, że Wytwórnia Mas Bitumicznych otwiera dużą bazę w Libuszy i prawdopodobnie będzie rezygnować z działalności w Załężu. Dlatego nie chciałbym przegapić okazji pozyskania dofinansowania od wspomnianej firmy.

Przewodniczący Rady – Reasumując, znamy stanowisko Powiatu w sprawie inwestycji remontu drogi Świerchowa – Osiek Jasielski – Samoklęski. Otrzymaliśmy deklarację, iż otrzymane 300 tys. zł na przygotowanie dokumentacji projektowej nie zostanie wycofane i co najważniejsze pozostaje 50 % partycypacja Starostwa w kosztach przedsięwzięcia. Dziękując gościom za przybycie i wyjaśnienie niektórych istotnych spraw chciałem zapytać czy w 2011 roku bądź 2012 roku planowana jest budowa chodników przy drogach powiatowych?

Adam Kmiecik – Powiem szczerze, iż w 2011 roku na budowę chodników mamy przeznaczone jedynie 50 tys. zł. Jeśli oczywiście będzie możliwość pozyskania środków zewnętrznych na ten cel, będziemy na pewno korzystać z takich okazji. Cała działalność inwestycyjna polega na szukaniu możliwości pozyskania zewnętrznego dofinansowania. Bez tego nie zrealizowalibyśmy żadnego zadania. Proszę zdać sobie sprawę z tego, że ostatnia powódź jaka nas dotknęła, dokonała zniszczeń na około 70 mln. zł. Dziękuję Państwu za zaproszenie i danie mi możliwości porozmawiania o ważnych sprawach, życząc jednocześnie Państwu samych sukcesów w pracy oraz wdzięczności mieszkańców, których reprezentujecie.

Przewodniczący Rady – Bardzo proszę o jakieś wsparcie finansowe budowy chodników, ponieważ mamy już opracowane projekty

Górczyk Tadeusz – Proszę pamiętać o kosztach utrzymania takich chodników. To są ogromne sumy.

Wójt - W sołectwach: Osiek Jasielski i Świerchowa, chodniki odśnieżamy we własnym zakresie.

Andrzej Stachurski – Na dzień dzisiejszy, Powiatowy Zarząd Dróg zakupił ,,masę na zimno”, dlatego proszę zgłaszać wszelkie ubytki drogowe powstałe po ostatnim okresie zimowym. Będzie możliwość wyremontowania.

Wójt podziękował zaproszonym gościom za przybycie

O godz. 15.04 ogłoszono przerwę

Obrady Sesji wznowiono o godz. 15.15

Ad.3. Wprowadzenie ewentualnych zmian do porządku obrad.

Przewodniczący Rady – Wysoka Rado porządek dzisiejszych obrad przedstawia się

następująco.

Otwarcie Sesji.

Stwierdzenie prawomocności obrad.

Wprowadzenie ewentualnych zmian do porządku obrad.

Informacja Wójta z wykonania uchwał podjętych na poprzedniej Sesji oraz z realizacji prac w okresie międzysesyjnym.

Podjęcie uchwały w sprawie ustalenia wynagrodzenia dla Wójta Gminy Osiek Jasielski

Podjecie uchwały w sprawie powołania Komisji Rady Gminy w Osieku

Jasielskim ds. Wyborów Sołeckich oraz wyboru jej przewodniczącego

Podjęcie uchwały w sprawie ustalenia wysokości diet dla członków

Obwodowych Komisji Wyborczych powołanych celem przeprowadzenia

wyborów sołeckich na terenie Gminy Osiek Jasielski

Podjęcie uchwały w sprawie zmiany Uchwały Nr XXV/163/2008 Rady Gminy w Osieku Jasielskim z dnia 21 listopada 2008 roku w sprawie zatwierdzenia Planu Odnowy Miejscowości Załęże w Gminie Osiek Jasielski

Podjęcie uchwały w sprawie zmiany Uchwały Nr XXV/164/2008 Rady Gminy w Osieku Jasielskim z dnia 21 listopada 2008 roku w sprawie zatwierdzenia Planu Odnowy Miejscowości Świerchowa w Gminie Osiek Jasielski

Interpelacje radnych

Wolne wnioski i zapytania

Zakończenie Sesji

Przewodniczący Rady – Czy są pytania?

Łącki Tadeusz – Dlaczego nie ma protokołu z poprzedniej Sesji?

Przewodniczący Rady – Niestety jest to okres rozliczania wniosków składanych w Stowarzyszeniu LGD Nowa Galicja, więc nie było czasu na jego przygotowanie, ale nie ma żadnych przeciwwskazań, by jego przyjęcie umieścić w porządku obrad kolejnej Sesji.

Wójt – Chciałbym dołożyć punkt do porządku obrad poświęcony stanowi oświaty na terenie naszej Gminy. Jest to temat omawiany i roztrząsany w innych gminach ostatnimi czasy dlatego my również musimy poruszyć ten aspekt.

Przewodniczący Rady – Kto jest za poszerzeniem dzisiejszego porządku obrad o dodatkowy punkt poświęcony stanie oświaty na naszym terenie?

Poszerzony porządek obrad został zatwierdzony jednogłośnie

Ad. 4 Informacja Wójta z wykonania uchwał podjętych na poprzedniej Sesji oraz z realizacji prac w okresie międzysesyjnym.

Wójt przedstawił informację na temat uchwał podjętych na poprzednich Sesjach

oraz z realizacji prac w okresie międzysesyjnym.

Przewodniczący Rady – Czy są pytania dotyczące wypowiedzi P. Wójta?

Nie ma.

Ad. 5 Podjęcie uchwały w sprawie ustalenia wynagrodzenia dla Wójta Gminy Osiek Jasielski

Przewodniczący Rady - Konieczność przygotowania tej uchwały wynika z faktu rozpoczęcia nowej kadencji i mimo objęcia funkcji Wójta Gminy Osiek Jasielski przez poprzednika, prawo nakłada na nas obowiązek przygotowania i przyjęcia tejże uchwały

Łącki Tadeusz – Przeglądałem tą uchwałę. Gmina jest w nienajlepszej kondycji finansowej. Składam wniosek formalny o obniżenie wynagrodzenia Wójta o kwotę 1 500 zł.

Przewodniczący Rady – Proszę poczekać na opinię Komisji Budżetowej w tej sprawie. Uchwała była przedmiotem ich obrad.

Łącki Tadeusz - Nie ma konieczności, bym czekał na stanowisko Komisji Budżetowej. Składam wniosek formalny, by wynagrodzenie Wójta składało się z następujących składników:

wynagrodzenie zasadnicze – 4 500,00 zł, dodatek funkcyjny w kwocie – 1 700,00 zł, dodatek za wieloletnią pracę - 20 %, dodatek specjalny - 20 % do kwoty ogólnej w wysokości 8 340,00 zł.

Przewodniczący Rady – Poddaję wniosek pod głosowanie Radnego Łąckiego. Kto jest za przyjęciem wniosku ?

1 Radny był ,,ZA”

2 Radnych ,,WSTRZYMAŁO SIĘ OD GŁOSU”

11 Radnych było ,,PRZECIW”

Przewodniczący Rady – Proszę o zabranie głosu przez Przewodniczącego Komisji Budżetowej i zaprezentowanie swojego stanowiska w tej sprawie

Wygonik Kazimierz - Komisja Budżetowa na ostatnim posiedzeniu ustaliła, by pozostawić wynagrodzenie Wójta na dotychczasowym poziomie, czyli w kwocie 9 840,00 zł. Uważam, że obniżenie poborów Wójta w tym momencie byłoby bezzasadne. Analiza wynagrodzeń Wójtów w innych gminach wykazała, że ich pobory kształtują się na porównywalnym poziomie a większość zarabia nawet powyżej pułapu 10 000 zł. Poza tym chciałbym zauważyć, że obecny Wójt od dwóch lat miał wynagrodzenie w wysokości 9 840 zł mimo to wygrał wybory obecnej kadencji.

Brączyk Janusz - Uważam, że obniżenie wynagrodzenia Wójta byłoby śmieszne. Jest jednym z nielicznych, który zarabia poniżej 10 000 zł.

Kiełbasa Marek – Komisja Budżetowa przedstawiła swoją propozycję. Ja mam nieco odmienne stanowisko w tej sprawie. Stawiam wniosek formalny, by wynagrodzenie Wójta obejmowało: wynagrodzenie zasadnicze na poziomie 5 000 zł, dodatek funkcyjny w kwocie – 1 800,00 zł, dodatek za wieloletnią pracę - 1 000 zł, dodatek specjalny zmniejszyć z 30 % do 15 % i dodatkowo obniżyć dietę Radnych o 10 %.

Sylwia Twardzik – Dodatek specjalny nie może być niższy niż 20 %, więc nie można go ustalić na zaproponowanym przez Pana poziomie 15 %.

Kiełbasa Marek – Jeśli dodatek specjalny nie może być na poziomie 15 %, ustalmy go na minimalnym dopuszczalnym poziomie – 20 %

Łącki Tadeusz – Chciałbym się odnieść do jednej z wypowiedzi, odnośnie kwoty wynagrodzenia Wójtów pobliskich Gmin. Otóż Gmina Skołyszyn – wynagrodzenie Wójta wynosi nieco powyżej 8 000 zł

Przewodniczący Rady – Dysponuje Pan nie aktualnymi danymi, gdyż wynagrodzenie Wójta Gminy Skołyszyn wynosi około 10 000 zł. Jednymi Gminami na naszym terenie, w których Wójt zarabia poniżej 10 000 zł są: Gmina Brzyska i Gmina Krempna. Tam pobory kształtują się w granicy 8 000 zł. Uważam, że do tej kwestii należy podejść racjonalnie. Należy wziąć pod uwagę również to, że w wielu Gminach funkcjonują zastępcy wójtów co również jest związane z dużymi kosztami. Jestem za propozycją przedstawioną przez Przewodniczącego Komisji Budżetowej – Radnego Kazimierza Wygonika, by pozostawić wynagrodzenie Wójta na dotychczasowym poziomie.

Wygonik Kazimierz – Obniżenie wynagrodzenia Wójta pewnie byłoby swego rodzaju zagraniem ,,pijarowskim” a nie merytorycznym. Poza tym, nie wiem czy istnieje jeszcze jakaś gmina, w której Radni mieliby diety na tak niskim poziomie jak nasze.

Kiełbasa Marek – To nie jest żadne zagranie ,,pijarowskie”. Każdy ma prawo do swojego zdania i swojego stanowiska. Ponadto może zostawmy już w spokoju ostatnie wybory samorządowe.

Przewodniczący Rady – Czy są jeszcze jakieś pytania?

Nie ma

Przechodzimy zatem do głosowania nad wnioskiem Radnego Marka Kiełbasy w sprawie obniżenia dodatku specjalnego z 30 % do 20 %. Chcąc natomiast zmieniać wysokość diet dla Radnych należałoby zmienić obowiązującą uchwałę. Wniosek taki powinien być przygotowany w formie interpelacji. Wniosek jednak został postawiony, zatem poddaję go pod głosowanie. Kto jest za jego przyjęciem?

3 Radnych było ,,ZA”

11 Radnych było ,,PRZECIW”

Poddaję pod głosowanie wniosek Radnego Wygonika Kazimierza. Kto jest za jego przyjęciem?

1 Radny był ,,PRZECIW”

2 Radnych ,, WSTRZYMAŁO SIĘ OD GŁOSU”

11 Radnych było ,,ZA”

Poddaję pod głosowanie uchwałę w sprawie ustalenia wynagrodzenia dla Wójta Gminy Osiek Jasielski, której § 1 otrzymuje brzmienie:

Ustala się wynagrodzenie dla Wójta Gminy Osiek Jasielski:

zasadnicze w kwocie 5 000 zł

dodatek funkcyjny w kwocie 1 800 zł

dodatek za wieloletnią pracę – 20 % wynagrodzenia zasadniczego, tj. w kwocie 1 000 zł

dodatek specjalny – 30 % od wynagrodzenia zasadniczego i dodatku funkcyjnego, tj. w kwocie 2 040 zł

Kto jest za przyjęciem tej uchwały?

1 Radny był ,,PRZECIW”

2 Radnych ,, WSTRZYMAŁO SIĘ OD GŁOSU”

11 Radnych było ,,ZA”

Wójt – Wypada mi jedynie w tym momencie podziękować Wysokiej Radzie za przyjęcie tej uchwały. Nawiąże w tym momencie do wypowiedzi jednego z Radnych. Otóż podczas kampanii wyborczej wielokrotnie nawiązywano do mojego wynagrodzenia, jednakże padały kwoty, które nie miały nic wspólnego z rzeczywistą wysokością moich poborów. Mówiono o kilkunastu tysiącach złotych co jest zupełną nieprawdą. Podziwiam jednak odwagę Radnych, którzy sami chcą sobie obniżyć diety.

Przewodniczący Rady - Czy są pytania?

Nie ma

Ad. 6 Podjecie uchwały w sprawie powołania Komisji Rady Gminy w Osieku Jasielskim ds. Wyborów Sołeckich oraz wyboru jej przewodniczącego

Przewodniczący Rady – Każdy z Wysokiej Rady otrzymał projekt uchwały. Czy statut sołectw reguluje kwestie liczby członków Komisji?

Sylwia Twardzik – Niestety nie ma takiego zapisu

Wygonik Kazimierz – Zgłaszam kandydaturę Stanisława Masteja na członka Komisji

Przewodniczący Rady – Czy Mastej Stanisław wyraża zgodę?

Mastej Stanisław – Wyrażam zgodę

Przewodniczący Rady – Wysoka Rado, proszę wziąć pod uwagę fakt, iż członek Komisji Rady Gminy w Osieku Jasielskim ds. Wyborów Sołeckich nie może kandydować na sołtysa. Ustalmy liczbę członków komisji.

Sylwia Twardzik – Cztery osoby będą wystarczające.

Przewodniczący Rady – Kto jest za przyjęciem 4-osobowego składu Komisji?

Zaproponowany skład został przyjęty jednogłośnie

Gumienny Tadeusz – Proponuję Radną Weronikę Gumienną na członka Komisji

Przewodniczący Rady – Czy Radna Weronika Gumienna wyraża zgodę?

Weronika Gumienna – Wyrażam zgodę.

Brączyk Janusz – Proponuję Radnego Marka Kiełbasę na członka Komisji.

Przewodniczący Rady – Czy Radny Marek Kiełbasa wyraża zgodę?

Marek Kiełbasa – Nie wyrażam zgody. Proponuję Radnego Tadeusza Łąckiego na członka Komisji.

Przewodniczący Rady – Czy Radny Tadeusz Łącki wyraża zgodę?

Tadeusz Łącki – Wyrażam zgodę.

Kazimierz Wygonik – Proponuję Radną Danutę Czajkowską na członka Komisji

Przewodniczący Rady – Czy Radna Danuta Czajkowska wyraża zgodę?

Danuta Czajkowska – Wyrażam zgodę.

Przewodniczący Rady – Kto jest za zamknięciem listy kandydatów na członków Komisji Rady Gminy w Osieku Jasielskim ds. Wyborów Sołeckich?

Wniosek o zamknięciu listy został przyjęty jednogłośnie

Przewodniczący Rady - Na Przewodniczącego Komisji proponuję Stanisława Masteja. Kto jest za?

Kandydatura Radnego Stanisława Masteja została przyjęta jednogłośnie

Przewodniczący Rady - Poddaję zatem uchwałę pod głosowanie gdzie powołuje się Komisję Rady Gminy w Osieku Jasielskim ds. Wyborów Sołeckich w następującym składzie:

Mastej Stanisław

Tadeusz Łącki

Danuta Czajkowska

Weronika Gumienna

Na Przewodniczącego Komisji powołuje się Radnego Stanisława Masteja.

Kto jest za przyjęciem uchwały?

Uchwała została przyjęta jednogłośnie

Ad. 7 Podjęcie uchwały w sprawie ustalenia wysokości diet dla członków Obwodowych Komisji Wyborczych powołanych celem przeprowadzenia wyborów sołeckich na terenie Gminy Osiek Jasielski

Przewodniczący Rady – Statut reguluje jedynie ilość członków Obwodowych Komisji Wyborczych. Każda z nich będzie liczyć 5 osób. Rada Gminy ma jedynie ustalić wysokość diet przysługujących członkom Komisji.

Wygonik Kazimierz – Każda Komisja będzie liczyć 5 osób. Wybory będą trwać 8 godzin. Rozumiem, że Gmina będzie starać się przeprowadzić wybory w najoszczędniejszy możliwy sposób. Proponuję ustalić wysokość diety na poziomie 100 zł. Moja tylko taka mała uwaga, by w dniu wyborów komisja nie dzieliła się na dwie grupy, by cały 5-o osobowy skład dyżurował przez całe głosowanie

Sylwia Twardzik – Wysoka Rado należy wziąć pod uwagę, że w tym przypadku dieta będzie rozliczana w inny sposób. Koniecznym jest bowiem odprowadzenie podatku dochodowego.

Wygonik Kazimierz – Mówimy o kwocie 100 zł netto.

Sylwia Twardzik - Kwota brutto zatem musi wynosić 125 zł.

Przewodniczący Rady – Kto jest za tak ustaloną wysokością diety? Zaproponowana wysokość diety została przyjęta jednogłośnie

Przewodniczący Rady – Poddaję uchwałę pod głosowanie. Kto jest za jej przyjęciem?

Uchwała została przyjęta jednogłośnie

Ad. 8 Podjęcie uchwały w sprawie zmiany Uchwały Nr XXV/163/2008 Rady Gminy w Osieku Jasielskim z dnia 21 listopada 2008 roku w sprawie zatwierdzenia Planu Odnowy Miejscowości Załęże w Gminie Osiek Jasielski

Przewodniczący Rady – Proszę o zabranie głosu przez P. Skarbnika

Pec Krzysztof – Zarówno ta uchwała jak i kolejna są związane z aktualizacją złożonych wcześniej wniosków o dofinansowanie w ramach PROW. Jeden z nich, dotyczy zagospodarowania centrum wsi Świerchowa obejmujący plac przyszkolny, teren między Szkołą Podstawową a Domem Ludowym, budowę deptaka wzdłuż potoku który w tamtym rejonie się znajduje, placu zabaw dla dzieci i wybrukowanie terenu między szkołą a Domem Ludowym. Drugi wniosek o dofinansowanie obejmuje dokończenie terenów rekreacyjnych w miejscowości Załęże przy Wisłoce, budowę chodnika wzdłuż drogi powiatowej, placu zabaw i zagospodarowanie terenów zielonych. Plany Odnowy Miejscowości tworzone były w 2007 roku, do tego czasu zaszły zmiany prawne, które obligują nas do naniesienia stosownych poprawek. Polegają one na dodaniu do utworzonych uprzednio POM-ów punktu: ,,Opis i charakterystyka obszarów o szczególnym znaczeniu dla zaspokojenia potrzeb mieszkańców, sprzyjających nawiązywaniu kontaktów społecznych, ze względu na ich położenie oraz cechy funkcjonalno – przestrzenne”

Przewodniczący Rady – Czy są pytania?

Nie ma

Poddaję uchwałę pod głosowanie

Kto jest za jej przyjęciem?

Uchwała została przyjęta jednogłośnie

Ad. 9 Podjęcie uchwały w sprawie zmiany Uchwały Nr XXV/164/2008 Rady Gminy w Osieku Jasielskim z dnia 21 listopada 2008 roku w sprawie zatwierdzenia Planu Odnowy Miejscowości Świerchowa w Gminie Osiek Jasielski

Przewodniczący Rady – Myślę że wszystko zostało już wyjaśnione przy omawianiu poprzedniej uchwały.

Czy są jakieś pytania?

Nie ma

Poddaję uchwałę pod głosowanie

Kto jest za jej przyjęciem?

Uchwała została przyjęta jednogłośnie

Ad. 10 Interpelacje radnych

Przewodniczący Rady – Wysoka Rado, czy są jakieś interpelacje?

Nie ma

Ad. 11 Informacja na temat systemu oświaty w Gminie Osiek Jasielski

Przewodniczący Rady – Proszę o zabranie głosu przez P. Wójta

Wójt – Dla większości Radnych poruszany dzisiaj temat oświaty na naszym terenie nie jest zaskoczeniem. Rozmowy w tej kwestii miały już miejsce. O reorganizacji placówek oświatowych mówiło się już od dawna. Sprawa ta jest bardzo trudna jednakże sytuacja finansowa szkół na terenie Gminy nie jest najlepsza, dlatego jak zresztą inne samorządy, i my musimy podjąć jakieś decyzje i kroki w tej materii. Tego typu ruchy i działania są zapewne nie tylko dla nauczycieli ale i rodziców nie mile widziane. Jest to oczywiste i zrozumiałe. Gdyby nie było takiej konieczności, proszę mi wierzyć nie podejmowalibyśmy żadnych tego rodzaju działań. Niestety wynagrodzenia nauczycieli pochłaniają ogromną część naszego budżetu. System oświaty był tematem obrad Komisji Budżetowej, gdzie stwierdziliśmy jednoznacznie, iż spadnie na nas ogromna odpowiedzialność. Chodzi o trzy Szkoły Podstawowe: w Mrukowej, Załężu i Świerchowej. Posiadam wyliczenia kosztów prowadzenia poszczególnych placówek w 2010 roku :

całkowity koszt utrzymania placówki w Mrukowej w 2010 roku wyniósł 350 tys. zł, z czego 320 tys. zł. to koszt wynagrodzeń nauczycieli,

całkowity koszt utrzymania Szkoły Podstawowej w Świerchowej wyniósł 395 tys. zł. z czego 370 tys. zł. to wynagrodzenia nauczycieli

całkowity koszt utrzymania placówki w Załężu w ubiegłym roku wyniósł 405 tys. zł., z czego koszt wynagrodzeń nauczycieli to 354 tys. zł.

Nie ukrywam, że zaistniała sytuacja zmusza nas do oszczędności. Wysoka Rado, największe wydatki w budżecie na dzień dzisiejszy stanowi niestety oświata. Roczny koszt utrzymania wszystkich szkół na terenie naszej Gminy to około 6 mln zł. Subwencja oświatowa to około 3 mln zł. Zatem ponad 50 % środków dokładamy z własnego budżetu. Mamy jedne z najmniejszych placówek oświatowych na terenie powiatu jasielskiego. Szkoła Podstawowa w Mrukowej liczy jedynie 19 uczniów, placówka w Świerchowej liczy 36 uczniów a do Załęża uczęszcza 27 dzieci. Przykładowo Kołaczyce przymierzają się do likwidacji 4 gimnazjów i bodajże 2 Szkół Podstawowych, Gmina Tarnowiec zamierza aż likwidować chyba 6 placówek oświatowych. Sytuacja nie jest prosta. Nauczyciele co roku otrzymuja wyrównania w stosunku do średniej krajowej. Są to ogromne środki. W ubiegłym roku jednorazowe wyrównanie dla nauczycieli wyniosło nas 220 tys. zł, w tym roku jest ono ustalone na poziomie 210 tys. zł. Co roku nauczyciele dostają podwyżki, w ubiegłym roku na poziomie 10 %.

Łącki Tadeusz – 7 %

Wójt – W tym roku planowana jest kolejna na takim samym poziomie i proszę zdać sobie sprawę z tego, że ,,nie idzie za tym,, żadna subwencja. Są to tylko i wyłącznie środki pochodzące z budżetu Gminy. Nie chodzi tutaj o to by, zwalniać nauczycieli, ale by wszystkie sprawy skonsultować, omówić i wprowadzić jakieś działania reorganizacyjne, tak by w przyszłości nie było konieczności wprowadzania redukcji placówek. Był czas kiedy subwencja wystarczała na pokrycie wszystkich kosztów utrzymania placówek, nie było konieczności szukania dodatkowych środków w budżecie z przeznaczeniem na oświatę. Na dzień dzisiejszy musimy z czegoś zrezygnować. Mowa tutaj o kilkuset tysiącach złotych rocznie oszczędności. Jeśli chodzi o redukcję placówek, uważam, że powinniśmy pójść w kierunku łączenia klas a nie likwidowania ich całkiem. Moja propozycja jest taka, by pozostawić we wszystkich placówkach klasy: 0 –3 a pozostałe klasy: 4,5 i 6 przenieść do Osieka i Samoklęsk. Na pewno zastosowanie takiego rozwiązania w Załężu spowoduje to, że większość dzieci przejdzie do Dębowca. Mimo tego, że wraz z uczniami Dębowiec dostanie przypadająca na nich subwencje oświatową, uważam, że z biegiem lat zaoszczędzimy. Oświata zawsze będzie musiała być wspierana. W tym roku weszła ustawa zakazująca finansowania szkół środkami pochodzącymi z kredytu co wiele samorządów zmusza do likwidacji placówek. Na pewno będę rozmawiał z dyrektorami szkół, by wspólnie znaleźć jakieś racjonalne rozwiązanie, by znaleźć sposób na oszczędności. Jeśli Wysoka Rada podjęłaby dzisiaj decyzję w tej kwestii, na następnej Sesji musielibyśmy podjąć uchwałę bądź to o likwidacji bądź o redukcji placówek oświatowych.

Przewodniczący Rady – Niestety zostaliśmy postawieni w bardzo trudnej sytuacji. Nauczycielom obiecano podwyżki, wyrównania, nie zwiększając subwencji oświatowej przerzucając całą odpowiedzialność na samorządy. Czynnik ekonomiczny jest niestety okrutny ale w jakiś sposób musi rozwiązać ten problem.

Wójt – Pan Skarbnik przygotował zestawienie kosztów wynagrodzeń nauczycieli i porównując rok 2007 w którym, kwota ta wyniosła 1,756 mln. zł. z 2010 rokiem, w którym wynagrodzenia nauczycieli kosztowały nas 2,553 mln. zł. jednoznacznie widać chorendalną różnicę.

Konrad Michnal – Mówił Pan, że rozmowy na poruszony temat były prowadzone z większością Radnych. Niestety zaliczam się chyba do tej mniejszości. Oczekiwałbym w tym momencie więcej szczegółów. Co znaczą o likwidacja, redukcja, zmniejszenia, jakie kryteria zostały postawione w stosunku do wspomnianych wcześniej szkół? Skąd wynika liczba uczniów w Szkole Podstawowej w Świerchowej? Była mowa o 36, według mojej wiedzy placówka liczy 51 dzieci. Jak wygląda sytuacja w pozostałych miejscowościach? W jaki sposób Gmina zapewniałaby dojazd dzieci do szkół w Osieku i Samoklęskach w sytuacji likwidacji klas 4, 5 i 6 w Załężu, Świerchowej i Mrukowej? Ilu nauczycieli musiałoby odejść? Czy są państwo w posiadaniu takich wyliczeń?

Wójt – Nie mówię, że jesteśmy w tym momencie do tego przygotowani. To dopiero początek. Do końca lutego musimy posiadać wszystkie wymagane opinie i dokumenty. Liczba dzieci w poszczególnych szkołach przedstawia się następująco: Mrukowa – 19, Załęże – 27, Świerchowa – 36, Zawadka Osiecka – 64, Pielgrzymka – 53, Samoklęski 54 i Osiek Jasielski – 65. Niestety dzieci jest bardzo mało a prognozy są różne. W jednych szkołach przybywa uczniów w drugich wprost przeciwnie, ich liczba z roku na rok spada. Chciałbym powołać komisję Rady Gminy, by przeanalizowała całą sytuację i przyglądnęła się w jaki sposób rozwiązać ten problem. Mam jedynie wyliczenia i zestawienia. Liczba nauczycieli w poszczególnych szkołach przedstawia się następująco: Załęże – 10, Świerchowa – 10, Mrukowa – 13, Zawadka Osiecka – 11, Pielgrzymka – 17, Samoklęski – 15 i Osiek Jasielski – 15 osób.

Kiełbasa Marek – Subwencja oświatowa na dzień dzisiejszy wyniosła 3 800 050,00 zł. Dodatkowo oświata pochłania 2 744 000 zł. Otrzymujemy jednak jeszcze tzw. subwencje wyrównawczą w wysokości ponad 7 000 000,00 zł, którą możemy przeznaczyć na dowolny cel. Jeśli chodzi o liczbę uczniów w Szkole Podstawowej w Świerchowej - na przedszkolaka też przysługuje subwencja?

Pec Krzysztof – Nie, na przedszkolaka nie otrzymuje się subwencji.

Kiełbasa Marek – Dlaczego zajęto się jedynie tymi trzema szkołami wiedząc, że Szkoła Podstawowa w Pielgrzymce liczy tyle samo uczniów co placówka w Świerchowej, jest tam wyższa liczba godzin , są tam zdecydowanie wyższe koszty. Dlaczego nie podejmujemy decyzji również w stosunku do Pielgrzymki? Czy w Osieku są zapewnione warunki na przyjęcie dzieci klas 4,5 i 6 z tych trzech placówek? Istnieje opinia, że w placówce w Osieku jest niebezpiecznie z powodu łączenia dzieci uczęszczających do Szkoły Podstawowej i Gimnazjum. Czy zastanowiono się nad kosztem dowozu dzieci do szkół w Samoklęskach i Osieku? Musimy wziąć pod uwagę również wynagrodzenie opiekuna, który bezwzględnie musi zostać zapewniony. Rozmawiałem z P. Gliwą, która była wiele lat skarbnikiem naszej Gminy. Stwierdziła, że zawsze oświata wymagała dofinansowania. Początkowo owszem było w granicach 20 – 30 % dzisiaj dokładamy około 40 %. Uważam, że jeśli myślimy o reorganizacji szkół to nie możemy sami o tym rozmawiać sami decydować. Sądzę, że powinniśmy spotkać się z dyrektorami poszczególnych szkół, by osobiście się wypowiedzieli jak zmniejszyć koszty, jakie zastosowania rozwiązania i działania naprawcze.

Wójt – Skad Pan wziął dane o jednakowej liczbie dzieci w placówkach w Świerchowej i Pielgrzymka? Przecież w Świerchowej mamy 36 uczniów a w Pielgrzymce 53.

Kiełbasa Marek – Taka różnica nie jest podstawą do likwidacji

Wójt – Panie Radny czemu Pan nie wspomni o Przedszkolu w Samoklęskach, które w całości finansuje Gmina? Podobnie sytuacja wygląda w Osieku Jasielskim.

Przewodniczący Rady – Sądzę, że rozmowa podąża w złym kierunku. Musimy całą sytuację przeanalizować i przemyśleć na spokojnie. Zacznijmy od wyjaśniania pewnych rzeczy i nie przepychajmy się wzajemnie. To na pewno nie będzie łatwa decyzja.

Wygonik Kazimierz – Uważam, że Gmina ,,nie pociągnie” tego. Nie ukrywajmy, że liczba uczniów z roku na rok maleje a koszty utrzymania szkół są coraz to większe. Dokonałem pewnych obliczeń, które nieco rozjaśnią całą sytuację. Wysokość dodatkowych środków jakie Gmina przeznacza na utrzymanie poszczególnych placówek w korelacji z liczbą uczniów przedstawia się następująco:

Załężę – 27 uczniów – 205 tys. zł wynosi dodatkowa dopłata Gminy

Zawadka Osiecka – 64 uczniów – 164 tys. zł. wynosi dodatkowa dopłata Gminy

Pielgrzymka – 53 uczniów – 247 tys. zł wynosi dodatkowa dopłata Gminy

Samoklęski – 54 uczniów – 201 tys. zł wynosi dodatkowa dopłata Gminy

Mrukowa – 19 uczniów – 205 tys. zł. wynosi dodatkowa dopłata Gminy

Osiek Jasielski – 65 uczniów – 129 tys. zł. wynosi dodatkowa dopłata Gminy

Świerchowa – 36 uczniów – 121 tys. zł. wynosi dodatkowa dopłata Gminy

Wysokość kosztów utrzymania poszczególnych szkół w przeliczeniu na 1 ucznia przedstawia się następująco:

Mrukowa – 20 tys. zł

Świerchowa – 11 tys. zł

Załęże – 15 tys. zł

Pielgrzymka 12 tys. zł

Zawadka Osiecka – 10 tys. zł.

Samoklęski – 11 tys. zł.

Osiek Jasielski – 9,5 tys. zł.

W miejscowościach: Samoklęski, Osiek Jasielski, Zawadka Osiecka i Pielgrzymka nie mamy klas łączonych. W pozostałych szkołach czyli w Mrukowej, Załęzu i Świerchowej mamy klasy łączone. Liczba pełnych etatów:

Mrukowa – 6 etatów

Świerchowa – 7 – etatów

Załężę - 6,5 - etatów

Osiek Jasielski – 10,5 etatów

Samoklęski – 7,5 – etatów

Zawadka Osiecka – 10,5 – etatów

Pielgrzymka – 10,5 – etatów

Kiełbasa Marek – Czy w sytuacji gdy część dzieci z placówki w Świerchowej zamiast do Osieka przeszłaby do Łężyn, Gmina nie straci na tym podwójnie?

Wygonik Kazimierz – Poprzedni Wójt Mróz nie uległ naciskom i założył 1 gimnazjum. W tej chwili jest ogromny problem i sam nie wiem jak do niego podejść.

Wójt – To Rada Gminy podejmowała decyzje, nie Wójt.

Kiełbasa Marek – Jakie oszczędności byłyby w przypadku zastosowania redukcji w tych trzech szkołach?

Wójt - To nie jest tak prosto obliczyć

Pec Krzysztof – Zapisuję wszystkie Państwa uwagi i pytania, by w jakiś sposób się przygotować do kolejnych rozmów i dyskusji. Wysoka Rado, chodzi o to, że jesteście odpowiedzialni za stan Gminy

Kiełbasa Marek – Ile mamy czasu by zebrać te dokumenty?

Wójt – Do 15 lutego musimy podjąć uchwałę o zamiarze redukcji lub likwidacji placówek.

Socha Daniel – Będę bronił swojej wioski. Może dzieci nie ma za wiele, ale z roku na tok ta liczba na pewno będzie się zwiększać. Proszę o zorganizowanie zebrań wiejskich, by mieszkańcy wiedzieli o całej sytuacji.

Konrad Michnal – Proponuję by na następną Sesję uściślić pewne dane, analizy i prognozy.

Mastej Stanisław – Problem z utrzymaniem i dofinansowaniem szkół wystąpił już dawno. Wiedzielismy, że w końcu musimy się nim zająć. Uważam, że sugestia Radnych ze Świerchowej, by zwołać zebranie dyrektorów nie jest najlepszym rozwiązaniem, bo to oczywiste, że będą przeciw redukcji i reorganizacji szkół. Trzeba się zastanowić czy przeprowadzać reorganizację wybiórczo czy też objąć wszystkie placówki.

Przewodniczący Rady – Tutaj nie ulega wątpliwości, że naszej decyzje będą mieć konsekwencje na każdej szkole.

Konrad Michnal – Rozumiem, że P. Skarbnik przygotuje odpowiedzi na te wszystkie zadane podczas dzisiejszej Sesji pytania.

Pec Krzysztof – Tak oczywiście przygotuję

Brączyk Janusz – Nie wiem dlaczego wszyscy boją się Gimnzajum w Osieku. Mój 3 syn uczęszcza do niego i nigdy zauważyłem jakichś niepokojących objawów

Pec Krzysztof – Jaki jest strach rodziców przed Gimnzajum? Taka wypowiedź padła z ust Radnego Kiełbasy.

Kiełbasa Marek – Obracam wśród mieszkańców i takie są niestety opinie.

Łącki Tadeusz – Nie straszmy dzieci Gimnazjum, bo nie jest tak źle.

Przewodniczący Rady – Wysoka Rado, proszę o spokój!

Wójt – Wysoka Rado dobro dzieci jest najważniejsze. Zgadzam się, że dowóz uczniów jest związany z kosztami samego dojazdu jak i wynagrodzeniem opiekuna. Dowóz dzieci z Mrukowej do Samoklęsk byłby bez problemu. W Załężu również mielibyśmy sprawę rozwiązaną, gdyż większość dzieci z klas 4, 5 i 6 uczęszcza do Dębowca. Podobną sytuację mamy np. w Czekaju, gdzie od lat dzieci są dowożone do szkoły w Osieku. W dniu jutrzejszym mamy konferencję w Tarnowcu, gdzie Wójtowie z kilku gmin będą prowadzić debatę jak rozwiązać sytuację stanu oświaty.

Świątek Władysław – Kiedy likwidowano placówkę w Czekaju, liczyła wówczas 16 dzieci. Był jeden nauczyciel, ale to i tak była duża oszczędność.

Ad. 11 Wolne wnioski i zapytania

Sylwia Twardzik – Wysoka Rado, 20 października 2010 roku wpłynął wniosek P. Janiny Landy o umożliwienie jej zakupu działki nr 276. Ta sprawa była poruszana na ostatniej Sesji poprzedniej kadencji jednakże, Rada Gminy scedowała podjęcie tej decyzji na Radę obecnej kadencji. Zebranie wiejskie pozytywnie ustosunkowało się do wniosku P. Janiny Landy.

W dalszej kolejności P. Sylwia Twardzik odczytała opinię referatu gospodarki przestrzennej mówiące o braku uchwalonego Miejscowego Planu Zagospodarowania Przestrzennego

Jurusik Józef – Uważam, że należy się wstrzymać z tą decyzją, ponieważ nie ma jeszcze opracowanego Miejscowego Planu Zagospodarowania Przestrzennego

Sylwia Twardzik – Tak, ale P. Landa chce kupić jedynie część działki 276 położonej bezpośrednio nad działką 269.

Józef Jurusik – Jeśli zatem chodzi jedynie o ten niewielki fragment nieruchomości na wysokości działką 269 to nie widzę problemu. Tym bardziej, że zebranie wiejskie pozytywnie zaakceptowało wniosek P. Janiny.

Przewodniczący Rady – Rozumiem, że Wysoka Rada jest ,,ZA” przychyleniem się do wniosku P. Janiny Landy pod warunkiem, że koszty podziału pokrywa zainteresowana we własnym zakresie.

Sylwia Twardzik – 20 stycznia tego roku wpłynęło kolejne pismo skierowane do Wójta, którego nadawcą jest P. Beata Wickowska zam. Zawadka Osiecka z prośbą o wyremontowanie odcinka drogi umożliwiającego dojazd do posesji osób podpisanych pod pismem.

P. Sylwia Twardzik odczytała treść pisma.

Wójt – Pani Wickowska rozmawiała ze mną na ten temat. Droga niestety nie jest mieniem gminnym, lecz ich prywatną własnością więc nie możemy w żaden sposób im pomóc. Można tutaj zastosować jedynie rozwiązanie jakie miało miejsce w Czekaju, gdzie przekazano drogę na rzecz gminy.

Gumienny Tadeusz – Droga o jakiej mówimy prowadzi do 4 posesji. Wszyscy właściciele godzą się na to, by zrzec się nieruchomości na rzecz Gminy w zamian za jej remont.

Przewodniczący Rady – Nieruchomość składa się z jednej czy kilku działek?

Tadeusz Gumienny – Działka jest jedna, jest natomiast kilku właścicieli.

Wójt – W pierwszej kolejności należy uregulować stan prawny działek.

Kiełbasa Marek – Czy jest jakaś szansa by ją ,,podciągnąć pod powodziówkę”?

Wójt – Nie ma takiej możliwości. To nie jest mienie gminne.

Przewodniczący Rady – Czy ktoś z Wysokiej Rady chce zabrać głos?

Socha Daniel – Chciałbym zapytać o rozgraniczenie spornej drogi w Mrukowej. Na jakim jest etapie ta sprawa?

Wójt – Geodeta dokonał rozgraniczenia, jednak jedna ze stron poprosiła o odroczenie w czasie z uwagi na to, że czeka na powrót syna z USA.

Marian Bors – P. Sanicki telefonicznie wyraził zgodę.

Michnal Konrad – Jak wygląda sytuacja przejścia dla pieszych oraz mostu na drodze wojewódzkiej w Świerchowej? Rozmawiałem wczoraj z Powiatowym Zarządem Dróg poprosiłem również P. Żeglenia, by z własnej strony się z nimi skontaktował i pytam o jakieś ustalenia.

Wójt – Po Pańskiej interwencji, czekamy na odpowiedź

Łącki Tadeusz – Czy zmienił się termin przyjęcia budżetu i czy wpłynęła opinia z RIO??

Pec Krzysztof – Tak, termin został przesunięty do końca lutego a opinia z RIO jeszcze nie wpłynęła.

Kiełbasa Marek - Jakie jest zadłużenie Gminy na dzień dzisiejszy?

Pec Krzysztof – Dość zaskakujące pytanie.

Świątek Władysław – Od 4 lat proszę o jakieś środki na wymianę okien w Domu Ludowym w Czekaju. Są w fatalnym stanie.

Pec Krzysztof – Zadłużenie Gminy na dzień dzisiejszy wynosi 5,3 mln. zł.

Przewodniczący Rady – Czy są jeszcze jakieś pytania?

Nie ma

Obrady Sesji zakończono o godz. 17.55

Protokołowała:

Monika Władyka

««« powrót

Liczba odwiedzin: 144944

Realizacja: Ideo