Protokół Nr XXXVII/2009
z Sesji Rady Gminy w Osieku Jasielskim
z dnia 29-12-2009 r.
Padło pytanie Przewodniczącego Rady : Czy obrady dzisiejszej Sesji będą nagrywane?
13-u Radnych było ,,ZA”
1 Radny ,,WSTRZYMAŁ SIĘ OD GŁOSU”
Obrady dzisiejszej Sesji będą nagrywane
Ad.1. Otwarcia XXXVII-ej Sesji Rady Gminy obecnej kadencji dokonał Przewodniczący Rady P. Wojdacz Piotr witając zebranych Radnych, sołtysów wsi, Wójta, P. Jacka Stanka – pracownika Urzędu Gminy, P. Lidię Bogucką, P. Iwonę Skomiał – autorów projektu Miejscowego Planu Zagospodarowania Przestrzennego oraz P. Wojciecha Wróbla – radcę prawnego.
Ad.2 Stwierdzenie prawomocności obrad.
Na podstawie listy obecności Przewodniczący Rady stwierdził, iż obecnych jest 14-tu Radnych i w związku z tym obrady Sesji są prawomocne.
Obecni na Sesji Radni to:
1) Wojdacz Piotr - Samoklęski
2) Kudłaty Adam - Samoklęski
3) Łącki Tadeusz - Samoklęski
4) Gumienny Zdzisław - Pielgrzymka
5) Pociask Leszek - Osiek Jasielski
6) Wygonik Kazimierz - Załęże
7) Zięba Danuta - Świerchowa
8) Tadeusz Gumiennny - Zawadka Osiecka
1) Mastej Stanisław – Załęże
10) Welc Paweł – Osiek Jasielski
11) Witold Faber - Świerchowa
12) Brączyk Janusz - Pielgrzymka
13) Socha Daniel – Mrukowa
14) Gumienna Weronika – Zawadka Osiecka
Nieobecny na Sesji Radny to:
1) Socha Jan - Mrukowa – nieobecność usprawiedliwiona
W Sesji ponadto uczestniczyli:
1) Świątek Władysław - sołtys wsi Czekaj
2) Mroczka Michał - sołtys wsi Osiek Jasielski
3) Bors Marian - sołtys wsi Mrukowa
4) Buś Piotr - sołtys wsi Świerchowa
5) Pykosz Mariusz - Wójt Gminy
7) Pec Krzysztof - Skarbnik Gminy
8) Lidia Bogucka – autorka MPZP
9) Iwona Skomiał – autorka MPZP
10) Wojciech Wróbel – radca prawny
Ad 3. Wprowadzenie ewentualnych zmian do porządku obrad.
Przewodniczący Rady odczytał proponowany porządek obrad, a to:
1) Otwarcie Sesji.
2) Stwierdzenie prawomocności obrad.
3) Wprowadzenie ewentualnych zmian do porządku obrad.
4) Przyjęcie protokołu z poprzedniej Sesji
5) Informacja Wójta z wykonania uchwał podjętych na poprzedniej Sesji oraz z
realizacji prac w okresie międzysesyjnym.
6) Podjęcie uchwały w sprawie uchwalenia Drugiej Zmiany Studium
Uwarunkowań i Kierunków Zagospodarowania Przestrzennego Gminy Osiek
Jasielski
7) Podjęcie uchwały w sprawie uchwalenia Miejscowego Planu Zagospodarowania
Przestrzennego terenu położonego w miejscowości Świerchowa
8) Podjęcie uchwały w sprawie zasad korzystania z niektórych obiektów i
urządzeń użyteczności publicznej, wysokości opłat za ich korzystanie
9) Podjęcie uchwały w sprawie uchwalenia rocznego programu współpracy z
organizacjami pozarządowymi na 2010 r.
10) Podjęcie uchwały w sprawie zmian w budżecie gminy na 2009 rok
11) Podjęcie uchwały w sprawie ustalenia wydatków budżetu Gminy Osiek
Jasielski łącznie z planem tych wydatków, które nie wygasają z końcem 2009
roku
12) Wolne wnioski i zapytania
13) Zakończenie Sesji
Przewodniczący Rady - Kto jest za przyjęciem tak przedstawionego porządku obrad?
Porządek obrad został przyjęty jednogłośnie.
Ad.4 Przyjęcie protokołu z poprzedniej Sesji
Przewodniczący Rady – Protokół z poprzedniej Sesji został umieszczony w BIP-ie . Był również dostępny w Urzędzie Gminy w biurze obsługi Rady Gminy. Czy są pytania bądź sugestie związane z protokołem z poprzedniej Sesji?
Nie ma
Kto jest za przyjęciem protokołu?
13 Radnych było ,,ZA”
1 Radny ,,WSTRZYMAŁ SIĘ OD GŁOSU”
Ad.5 Informacja Wójta z wykonania uchwał z poprzedniej Sesji oraz z realizacji prac w okresie międzysesyjnym
Wójt przedstawił informację na temat uchwał podjętych na poprzedniej Sesji oraz z realizacji prac w okresie międzysesyjnym
Przewodniczący Rady - Czy są pytania bądź sugestie?
Nie ma
Ad. 6 Podjęcie uchwały w sprawie uchwalenia Drugiej Zmiany Studium
Uwarunkowań i Kierunków Zagospodarowania Przestrzennego Gminy Osiek Jasielski
Przewodniczący Rady – Obecność projektantów na dzisiejszej Sesji jest bardzo potrzebna, ponieważ są osobami, które w sposób kompetentny wyjaśnią wprowadzane zmiany.
Stanek Jacek – W związku z tym, iż firma GAMESA planuje budowę 2 wiatraków na terenie miejscowości Świerchowa, konieczna okazała się zmiana Studium, która jednocześnie pociąga za sobą zmianę MPZP. Planowane wiatraki są jedynie częścią farmy wiatrowej jaka powstaje na terenie gmin: Nowy Żmigród i Tarnowiec. W związku z wejściem w życie w dniu 15-11-2009 roku ustawy o udostępnieniu informacji o środowisku i jego ochronie doszło do wydłużenia całego procesu. Wójt zwrócił się o uzgodnienie zakresu i stopnia szczegółowości informacji do odpowiednich instytucji: Regionalnego Inspektora Ochrony Środowiska oraz Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego. Projekt zmiany Studium został wyłożony do publicznego wglądu w terminie od 14 października do 16 listopada br. Wyznaczony został również termin dyskusji publicznej, która miała miejsce w Urzędzie Gminy. Okres oddania projektu do publicznego wglądu służył temu by osoby fizyczne, osoby prawne oraz jednostki nie posiadające osobowości prawnej miały możliwość wniesienia zmian do projektu zmiany Studium. Całość dokumentacji wraz z uchwałą zostanie przesłana do biura prawnego Podkarpackiego Urzędu Wojewódzkiego a w dalszej kolejności, po uzyskaniu pozytywnej opinii, zostanie ogłoszona w Dzienniku Urzędowym Województwa Podkarpackiego
Przewodniczący Rady – Czy są pytania?
Danuta Zięba – Zgłaszaliśmy zmianę do opracowanego projektu. Czy zostały uwzględnione?
Skomiał Iwona – Przyznajemy się publicznie do błędu. Jest to przeoczenie z naszej strony, które wymaga naniesienie poprawek. Oczywiście zasugerowane zmiany zostaną przez nas uwzględnione przed oddaniem projektu do legalizacji przez Wojewodę.
Pociask Leszek – Chciałbym usłyszeć w tym momencie co się zmieniło w stosunku do Studium, które obowiązywało do tej pory.
Skomiał Iwona- Wprowadzono nową strefę, która jest jak gdyby kontynuacją pierwszej zmiany Studium. Zmiana polega na tym, że na terenach rolnych i przeznaczonych do zalesiania wprowadza się strefę EW2, na której może powstać elektrownia wiatrowa
Wójt – Zmiana Studium dotyczy przede wszystkim terenów położonych w Świerchowej. Bardzo proszę podejść do tej uchwały rzetelnie i z uwagą, ponieważ zmiany Studium są bardzo ważne, mają bowiem bezpośredni wpływ na mieszkańców poszczególnych sołectw.
Przewodniczący Rady – Istotne są również zmiany zasugerowane przez Radną Ziębę Danutę, które muszą zostać naniesione.
Czy są jakieś pytania?
Nie ma
Poddaję uchwałę pod głosowanie
Kto jest za przyjęciem uchwały?
Uchwała została podjęta jednogłośnie
Ad. 7 Podjęcie uchwały w sprawie uchwalenia Miejscowego Planu Zagospodarowania Przestrzennego terenu położonego w miejscowości Świerchowa
Przewodniczący Rady – Proszę Pana Jacka Stanka o krótkie wyjaśnienia.
Jacek Stanek – Procedura opracowania MPZP jest taka jak w przypadku Studium. Przedmiotem ustaleń MPZP są:
- tereny zabudowy techniczno-produkcyjnej – lokalizacji elektrowni wiatrowych - oznaczone na rysunku planu symbolami: PW1, PW2 i PW3;
- tereny komunikacji – oznaczone na rysunku planu symbolami: KD-G1, KD-G2, KDW1, KDW2, KDW3 i KDW4;
- tereny rolnicze – oznaczone na rysunku planu symbolami: R1, R2, R3, R4, R5, R6, R7, R8 i R9;
- tereny zalesień – oznaczone na rysunku planu symbolami: ZLD1, ZLD2, ZLD3, ZLD4, ZLD5 i ZLD6;
- tereny lasów – oznaczone na rysunku planu symbolami: ZL1, ZL2, ZL3, ZL4 i ZL5;
- tereny zieleni korytarzy ekologicznych wzdłuż cieków wodnych – oznaczone na rysunku planu symbolami: ZI1, ZI2, ZI3 i ZI4;
- tereny wód powierzchniowych śródlądowych – oznaczone na rysunku planu symbolami: WS1 i WS2.
Bardzo ważnym elementem uchwały jest § 12, który mówi: ,, Ustala się jednorazową opłatę od wzrostu wartości nieruchomości dla terenów oznaczonych symbolami PW1, PW2 i PW3 w wysokości od 1% do 30%”. Jeśli byłyby jakieś pytania to bardzo proszę.
Iwona Skomiał – Zapis o wzroście wartości nieruchomości wynika z art. 36 ustawy o zagospodarowaniu przestrzennym. Ma on zastosowanie w sytuacji sprzedaży nieruchomości, a polega na wniesieniu przez właściciela gruntu na rachunek Gminy ustalonego % wzrostu wartości .
Przewodniczący Rady – Do dyskusji nad § 12 uchwały wrócimy nieco później, musimy bowiem ustalić jaka wysokość została ustalona w poprzednim MPZP
Pociask Leszek – Dlaczego w momencie sugerowania wniesienia zmian do Studium jedna droga zostaje ujęta a druga nie? Kolejne pytanie wiąże się z terenami oznaczonymi na mapie w kolorze żółtym. Są to tereny rolnicze wymienione w § 6 jako tereny bez prawa zabudowy. Należałoby się zastanowić czy rzeczywiście nikt w przyszłości nie będzie chciał tych nieruchomości wykorzystać do celów budowlanych.
Buś Piotr – Uważam, że należałoby je ująć jako tereny z prawem zabudowy
Skomiał Iwona – Proszę pamiętać, iż dzisiejszy projekt opiera się na ,,starym” Studium. Zmiana działek, o których Państwo mówicie spowodowałaby cofnięcie całej procedury legislacyjnej do momentu ,,Uzgodnień”.
Pociask Leszek – Czy zatem istnieje możliwość, w przypadku powzięcia decyzji o rozszerzeniu terenów budowlanych, zmiany zarówno Studium jak i MPZP przy zachowaniu oczywiście całej procedury jaka będzie wówczas obowiązywała? Inaczej rzecz ujmując, czy podejmując dzisiejszą uchwałę nie blokujemy sobie możliwości wprowadzenia zmian do Studium w przyszłości?
Iwona Skomiał – To zależy. Inwestycja budowy elektrowni wiatrowej nakłada obowiązek wykonania różnego typu analiz i badań, które wykażą czy taka możliwość istnieje.
Zięba Danuta – Czy byłaby możliwość oddalenia tej uchwały w dniu dzisiejszym, by ją jeszcze raz przeanalizować ?
Stanek Jacek – Oznaczałoby to powtórzenie całej procedury, która trwa około 1,5 roku. Proszę pamiętać, że wszystko to co nie jest objęte MPZP, ,,idzie” na decyzję o warunkach zabudowy.
Przewodniczący Rady – Poprzedni MPZP wskazywał na 30%-wy wzrost wartości nieruchomości w momencie ich sprzedaży, dlatego składam wniosek o zastosowaniu identycznego wskaźnika.
Czy są pytania?
Wygonik Kazimierz – Proszę o wypowiedź Radnych oraz sołtysa wsi Świerchowa odnośnie wspomnianych terenów, które są wyłączone spod zabudowy. Jakie mamy objąć stanowisko?
Stanek Jacek – Te tereny nie nadają się pod zabudowę. Mapa warstwicowa jasno wykazuje, iż na 20 metrach jest 5 metrów spadku.
Wójt – Wysoka Rado, proszę pamiętać, że okres na wnoszenie zmian do dokumentacji był wyznaczony. Żadne poprawki do Studium nie wpłynęły. Jeśli nie podejmiemy dzisiaj tej uchwały, wstrzymamy inwestycje na kolejne 1,5 roku.
Przewodniczący Rady – Czy są jakieś pytania?
Nie ma
Poddaję uchwałę pod głosowanie
Kto jest za przyjęciem uchwały?
Uchwała została podjęta jednogłośnie
O godz. 10.05 ogłoszono przerwę
Obrady Sesji wznowiono o godz. 10.20
Ad.8 Podjęcie uchwały w sprawie zasad korzystania z niektórych obiektów i urządzeń użyteczności publicznej, wysokości opłat za ich korzystanie
Przewodniczący Rady – Proszę o zabranie głosu przez P. Wójta i krótkie wyjaśnienie.
Wójt - Spotkałem się z uwagami mieszkańców kilku miejscowości, by zwolnić z opłat za wynajem sal gimnastycznych, kluby sportowe. Wychodzimy naprzeciw wszystkim, którzy chcą korzystać z obiektów, mamy bowiem za zadanie szerzyć kulturę fizyczną i sport. Po głębszej analizie, doszedłem do wniosku, iż możemy zastosować tego typu zwolnienia. Zastrzeżenia miałbym również do stawek zastosowanych wobec młodzieży, dla której opłata w wysokości 30zł/h jest bardzo wysoka. Zwolnienie z opłat chciałbym również zastosować wobec organizacji użyteczności publicznej. Proszę Wysoką Radę o dyskusję na ten temat. Jest obecny również Pan Radca Prawny, który postara się wyjaśnić wszelkie niejasności.
Zięba Danuta – Chciałabym złożyć wniosek, by zwolnienia z opłat zastosować wobec Kół Gospodyń Wiejskich.
Przewodniczący Rady – Dotychczas obowiązywały następujące stawki: 30 zł dla mieszkańców Gminy oraz 60 zł dla pozostałych użytkowników sal gimnastycznych.
Wygonik Kazimierz – Zdaję sobie sprawę, że 1 godzina zajęć na sali szybko mija, ale jestem za ewentualnym obniżeniem stawek a nie stosowaniem zwolnień. Jeśli natomiast zastosujemy niskie stawki wymagana byłaby w takiej sytuacji deklaracja Wójta, że pokryje wszystkie koszty związane z obsługą obiektu.
Mastej Stanisław – Czy nie byłoby możliwości wprowadzić zasady, by z każdej grupy korzystającej z sali gimnastycznej wyznaczyć osobę pełniącą rolę opiekuna?
Przewodniczący Rady – Takie rozwiązanie było praktykowane w Samoklęskach, natomiast w Osieku takiej możliwości nie było.
Łącki Tadeusz – Do tej pory obowiązywała uchwała wprowadzająca dwie stawki: 30 zł dla mieszkańców Gminy oraz 60 zł dla osób spoza naszego terenu. Ustalone stawki obejmowały koszt opiekuna.
Wojciech Wróbel – Przede wszystkim, uchwała jest przygotowana w taki sposób by objąć zarówno salę gimnastyczną w Osieku J. jak i w Samoklęskach. Proszę spojrzeć na §1 pkt. 2: ,, korzystanie z obiektów i urządzeń odbywa się na podstawie właściwego dla danego obiektu lub urządzenia, regulaminu (instrukcji) oraz zgodnie z harmonogramem ustalonym przez dyrektora jednostki” a następnie na § 3 uchwały: ,, Wójt Gminy Osiek Jasielski określi wzór umów, o których mowa w § 1, pkt. 4 niniejszej uchwały, a także może upoważnić dyrektorów gminnych jednostek organizacyjnych do zawierania tych umów”. Zawarcie samej umowy będzie skutkowało tym, że w razie jakichkolwiek zniszczeń osoba wyznaczona jako opiekun sali, będzie ponosić za to odpowiedzialność. Proszę wziąć pod uwagę to, że młodzież, która nie ukończyła 18 roku życia musi bezwzględnie mieć opiekuna. Jeśli natomiast chodzi o zwolnienia, o których mówi § 2 pkt 4, to od Wysokiej Rady zależy, które z nich zastosujemy.
Łącki Tadeusz – Proszę o wyjaśnienie § 2 pkt. 3 uchwały: ,, korzystanie z obiektów i urządzeń jest odpłatne, a uzyskane środki finansowe stanowią dochód właściwej jednostki organizacyjnej gminy wynajmującej lub użyczającej obiekt lub urządzenie użyteczności publicznej gminy” Do tej pory opłaty za korzystanie z sal gimnastycznych były wpłacane na konto szkoły, która je rozdysponowywała.
Pociask Leszek – W uchwale jest zawarty podział na 2 grupy: grupę ,,a” i grupę ,,b”. Grupa ,,a” to mieszkańcy naszej Gminy. Jednak podział ten zawiera również zapis, że niższe stawki stosuje się po uzgodnieniu z Wójtem.
Wojciech Wróbel – Ten zapis ma spełniać jedną funkcję, zniżki nie mogą być nadużywane, dlatego ostateczna decyzja leży po stronie Wójta.
Pociask Leszek – Tak ale zastosowanie tego zapisu, moim zdaniem, wiązałoby się z sytuacją, gdzie każde spotkanie jakiejś grupy musiałoby wymagać zgody Wójta.
Wojciech Wróbel – Proszę jednak pamiętać, że Wójt może upoważnić dyrektorów do wykonania tej czynności.
Pociak Leszek – Zastanawiam się jeszcze nad tym, czy w kwestii zastosowania zwolnień, byłaby możliwość wprowadzenia zapisu: ,, można zwolnić” zamiast użytego w projekcie określenia : ,,zwalniamy”. Pierwsze z rozwiązań wydaje się być bardziej elastyczne.
Wojciech Wróbel – Taki zapis w bardzo oczywisty sposób konkretyzuje możliwość zastosowania zwolnień. Unikamy w ten sposób bałaganu.
Wójt – Uchwała ma charakter ogólny. Ma za zadanie uregulować kwestie ustalania opłat za wszelkie obiekty użyteczności publicznej, nie tylko sale gimnastyczne. Nie chciałbym sam decydować o stawkach za sale gimnastyczne. Najlepszym rozwiązaniem byłoby scedowanie tej odpowiedzialności na dyrektorów poszczególnych szkół. Jestem za zastosowaniem zwolnień wobec klubów sportowych. Tak naprawdę kluby nie wymagają obecności opiekuna. To ludzie dorośli i myślę odpowiedzialni. Należałoby natomiast uregulować kwestię młodzieży korzystającej z sali. Sprawę opiekunów pozostawiłbym do rozstrzygnięcia dyrektorom.
Łącki Tadeusz – Regulaminy korzystania z sali są opracowane. Proszę pamiętać o tym, że młodzieży do 18 roku życia musimy bezwzględnie zapewnić opiekuna.
Wojciech Wróbel – Opiekunem nie musi być nauczyciel. Taką osobą może być np. rodzic.
Faber Witold – Uważam, że uchwała jest bardzo dobrze skonstruowana. Jedyną kwestią jest określenie stawki. Obniżmy te, które obowiązywały do tej pory przykładowo o 10 zł i przyjmijmy tą uchwałę.
Pociask Leszek – Czy projekt niniejszej uchwały był konsultowany z dyrektorami poszczególnych szkół?
Wójt – Nie.
Pociask Leszek – Uważam, że za głęboko wgłębiamy się w temat, którego tak naprawdę nie znamy. Nie wiem na dzień dzisiejszy z jakimi problemami borykają się dyrektorzy
Przewodniczący Rady – Pozostają do rozstrzygnięcia trzy aspekty:
- opiekun – dobrym rozwiązaniem wydaje mi się ustalenie, by młodzież która jest niepełnoletnia we własnym zakresie zapewniała sobie opiekuna. Wówczas obniżenie stawki nawet do 15 zł jest zasadne,
- zwolnienia – jestem za wyłączeniem klubów sportowych z tego przywileju,
- zapis o koncie – do tej pory opłaty za korzystanie z obiektów stanowiły dochód własny szkoły. To dyrektorzy decydowali na co te środki zostaną przeznaczone. Taka opcja wydaje mi się być najrozsądniejsza.
Wojciech Wróbel – Tworząc ten projekt celowo użyłem sformułowania mówiącego o tym że wpływy z opłat stanowią dochód budżetu gminy, ponieważ chciałem by uchwała miała zastosowanie do wszelkiego typu obiektów użyteczności publicznej.
Wójt – Wpłata na konto Gminy nie oznacza, że środki będą wydatkowane niezgodnie z przeznaczeniem. Cała pula nadal zostanie w dyspozycji dyrektorów poszczególnych placówek.
Łącki Tadeusz – Kto będzie zobligowany do dokonania wpłaty na konto Gminy?
Wróbel Wojciech - Każda umowa będzie podpisana przez dyrektora, dlatego będzie wiedział kto i ile ma zapłacić.
Pociask Leszek – Składam wniosek formalny o odrzucenie tej uchwały i skonsultowanie jej z dyrektorami obiektów oraz skorelowanie jej z budżetami szkół.
Faber Witold – Nie rozumiem sensu nie przyjmowania tej uchwały. To jedynie formalna opłata
Przewodniczący Rady – Jest jednak parę szczegółów, które należy wyjaśnić. Chciałbym np. umieścić zapis w uchwale mówiący o tym, że przychody z wynajmu sal gimnastycznych będą zwracane na konta szkół.
Wójt – Jestem nadal za zwolnieniem klubów sportowych z opłat za korzystanie z sal gimnastycznych. Każdy z dyrektorów podpisze z nimi umowę.
Przewodniczący Rady – Został postawiony wniosek Radnego Pociaska o nie przyjmowanie uchwały w sprawie zasad korzystania z niektórych obiektów i urządzeń użyteczności publicznej, wysokości opłat za ich korzystanie.
Kto jest za wycofaniem uchwały z dzisiejszego porządku obrad?
11 Radnych było ,,ZA”
2 Radnych ,,WSTRZYMAŁO SIĘ OD GŁOSU”
1 Radny był ,,PRZECIW”
Uchwała została wycofana
Wójt – W jaki sposób zatem mam podpisać umowę wynajmu sali gimnastycznej i na jakich warunkach skoro uchwała została odrzucona?
Przewodniczący Rady – Na starych zasadach.
Wojciech Wróbel – Bardzo proszę Wysoką Radę, by podała swoje uwagi, które posłużą mi do prawidłowego przygotowania projektu uchwały na obrady kolejnej Sesji
Faber Witold – Proponuję poddać pod głosowanie każdy punkt uchwały. To nie zajmie dużo czasu a stworzy pełen obraz.
Przewodniczący Rady – Czy są zatem uwagi do § 2 ust. 1 pkt.1 lit a i b?
Wróbel Wojciech – Pkt. 1 różnicuje korzystających z sal gimnastycznych na dwie grupy: a- mieszkańców naszej Gminy oraz b- pozostałe osoby korzystające z obiektów.
Przewodniczący Rady – Czy ktoś z Wysokiej Rady ma jakieś uwagi odnośnie § 2 ust. 1 pkt.1?
Nie odnotowano żadnych uwag
Czy ktoś z Wysokiej Rady ma jakieś uwagi odnośnie § 2 ust. 1 pkt.2?
Nie odnotowano żadnych uwag
Czy ktoś z Wysokiej Rady ma jakieś uwagi odnośnie § 2 ust. 1 pkt.3?
Pociask Leszek – Sugeruję, by umieścić w nim zapis: ,, z przeznaczeniem dla danej jednostki organizacyjnej”
Przewodniczący Rady – Czy ktoś z Wysokiej Rady ma jakieś uwagi odnośnie § 2 ust. 1 pkt.4 ? Kto jest za zwolnieniem klubów sportowych?
5 Radnych było ,,ZA”
5 radnych było ,,PRZECIW”
4 Radnych ,,WSTRZYMAŁO SIE OD GŁOSU”
Ad. 9 Podjęcie uchwały w sprawie uchwalenia rocznego programu współpracy z organizacjami pozarządowymi na 2010 r.
Przewodniczący Rady – Uchwała nie zawiera zmian w stosunku do tej, która obowiązywała w ubiegłym roku.
Wygonik Kazimierz – Proszę wyjaśnić kwotę, która została objęta programem
Przewodniczący Rady – Kwota 20 000 zł jest przewidziana w budżecie Gminy, natomiast 10 000 zł pochodzi z Programu Rozwiązywania Problemów Alkoholowych i Przeciwdziałania Narkomanii.
Czy są jakieś pytania?
Nie ma
Poddaję uchwałę pod głosowanie
Kto jest za przyjęciem uchwały?
Uchwała została podjęta jednogłośnie
O godz. 11.57 ogłoszono przerwę
Obrady Sesji wznowiono o godz. 12.06
Ad. 10 Podjęcie uchwały w sprawie zmian w budżecie gminy na 2009 rok
Przewodniczący Rady – Proszę P. Skarbnika o zreferowanie uchwały
Pec Krzysztof – Zmiany zawarte w uchwale mają związek z Gminnym Zakładem Komunalnym oraz zakwalifikowaniem wpływów z opłat za zaopatrywanie w wodę jako dochody GZK.
Przewodniczący Rady – Czy są jakieś pytania?
Nie ma
Poddaję uchwałę pod głosowanie
Kto jest za przyjęciem uchwały?
Uchwała została podjęta jednogłośnie
Ad. 11 Podjęcie uchwały w sprawie ustalenia wydatków budżetu Gminy Osiek Jasielski łącznie z planem tych wydatków, które nie wygasają z końcem 2009 roku
Przewodniczący Rady – Proszę o zabranie głosu przez P. Skarbnika
Pec Krzysztof – Podjęcie tej uchwały wynika z faktu nie wykorzystania środków w danym roku budżetowym. Uchwała dotyczy inwestycji oświetlenia oraz parkingu w miejscowości Samoklęski. Chodzi jedynie o przesunięcie środków na 2010 rok.
Przewodniczący Rady – Czy są jakieś pytania?
Nie ma
Poddaję uchwałę pod głosowanie
Kto jest za przyjęciem uchwały?
Uchwała została podjęta jednogłośnie
Ad. 12 Wolne wnioski i zapytania
Radca Prawny – Wojciech Wróbel przedstawił informację na temat obowiązujących aktów prawnych
Buś Piotr – W jaki sposób została rozwiązana sprawa odśnieżania chodników w miejscowości Świerchowa
Wójt – W wyniku przetargu ogłoszonego na odśnieżanie dróg gminnych wyłoniono dwóch oferentów, którzy zaproponowali taką samą stawkę. Żaden z nich nie posiada jednak sprzętu do odśnieżania chodników. Aktualnie sami próbujemy rozstrzygnąć ten problem. Korzystając z udzielonego mi głosu, chciałem poruszyć kwestię przejęcia przez Gminę drogi powiatowej: Świerchowa – Osiek Jasielski – Samoklęski celem aplikowania o środki w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego. Starostwo Powiatowe nie może samodzielnie składać wniosku z uwagi na to, że w jednym naborze każdy beneficjent może ,,startować” tylko raz. Powiat już wykorzystał swój limit, dlatego wyszli do nas z taką inicjatywą.
Pec Krzysztof – Każda szansa na uzyskanie środków finansowych ze źródeł zewnętrznych to ciekawe rozwiązanie. Przejęcie tej drogi na Gminę, to jedyny sposób by aplikować o dofinansowanie w ramach RPO. Cała inwestycja obejmuje remont drogi długości około 5 km oraz 3 mosty.
Pociask Leszek – Uważam, że bezwzględnie musimy skorzystać z tej możliwości. Droga uległa zniszczeniu a na duże znaczenie, ponieważ łączy dwie drogi wojewódzkie
Mastej Stanisław – W ostatnim roku bardzo pogorszył się stan drogi w Markuszce. Należałoby się zmobilizować i starać się o jej wyremontowanie
Gumienny Tadeusz – Nie dokończony jest również odcinek łączący Zawadkę Osiecką z Pielgrzymką.
Przewodniczący Rady – Czy są jeszcze jakieś pytania?
Nie ma
Obrady Sesji zakończono o godz. 12.49
Protokołowała
Monika Władyka
