Urząd Gminy Papowo Biskupie
Papowo Biskupie 06.03.2014r.
Gmina Papowo Biskupie
Papowo Biskupie 128
86-221 Papowo Biskupie
GK.271.1.5.2014.
Zapytania i wyjaśnienie nr 3 do SIWZ
Postępowanie: przetarg nieograniczony Budowa przydomowych oczyszczalni ścieków na terenie gminy Papowo Biskupie
Pytanie 1
Norma PN-EN 12566-3+A1:2009, na którą powołuje się Zamawiający dotyczy: „Małe oczyszczalnie ścieków dla obliczeniowej liczby mieszkańców (OLM) do 50”. Zgodnie z w/w normą należy wykonać badania: wodoszczelność, trwałość, skuteczność oczyszczania wytrzymałość i wymiary. Na podstawie przeprowadzonych w/w badań Jednostka Notyfikowana sporządza raport/protokół z wstępnego badania typu.
Czy w związku z powyższym, Zamawiający dopuści urządzenia, które posiadają badania:
- trwałości zbiorników oferowanych oczyszczalni ścieków, które zostało wykonane zgodnie z normą PN-EN 12566-3+A1:2009, poparte Protokołem/Raportem z badań typu wystawionym przez laboratorium notyfikowane,
- skuteczności oczyszczania ścieków oferowanych oczyszczalni ścieków, które zostało wykonane zgodnie z normą PN-EN 12566- 3+A1:2009 poparte Protokołem/Raportem z badań typu wystawionym przez laboratorium notyfikowane,
- wymiarów zbiorników oferowanych oczyszczalni ścieków, które zostało wykonane zgodnie z normą PN-EN 12566-3+A1:2009, poparte Protokołem/Raportem z badań typu wystawionym przez laboratorium notyfikowane,
- wytrzymałości konstrukcji zbiorników oferowanych oczyszczalni ścieków poddanych badaniu w wykopie lub metodą obliczeniową wykonanych zgodnie z normą PN-EN 12566-3+A1:2009, poparte Protokołem/Raportem z badań typu wystawionym przez laboratorium notyfikowane,
- wodoszczelności zbiorników oferowanych oczyszczalni ścieków wykonanych zgodnie z normą PN-EN 12566-3+A1:2009, poparte Protokołem/Raportem z badań typu wystawionym przez laboratorium notyfikowane?
Wyjaśnienie do pyt.1
Podstawą równoważności w zakresie przedmiotu zamówienia są parametry równoważności zawarte w dokumentacji przetargowej (SIWZ, STWiOR).
Pytanie 2
W normie PN-EN 12566-3+A1:2009, na którą powołuje się Zamawiający, nie występuje pojęcie osadnik, bioreaktor – norma dotyczy całkowitego urządzenia „oczyszczalni”.
Czy badania typu wykonane przez Jednostkę Notyfikowaną i potwierdzające zgodność z w/w normą (badania: wodoszczelność, trwałość, skuteczność oczyszczania, wytrzymałość, wymiary) mają obejmować całą oczyszczalnię (wszystkie elementy jako całość tzn. osadnik, bioreaktor. itd.) i potwierdzać wykonanie badań typu zgodnie z normą PN-EN 12566-3+A1:2009?
Wyjaśnienie do pyt.2
Badania typu wykonane przez laboratorium notyfikowane dotyczące zgodności z normą PN-EN 12566-3 muszą obejmować kompletną oczyszczalnię ścieków. (SIWZ str. 5, pkt. 2.5.1.). Badania muszą dotyczyć gotowego wyrobu.
Pytanie 3
Zamawiający w SIWZ, pkt. 2.8.1. Parametry równoważności (str. 7 SIWZ) oraz w STWiOR pkt. 2.2 Oczyszczalnie ścieków (str. 7 STWiOR Parametry równoważności) pisze:
„Dane dotyczące złoża biologicznego muszą być zawarte w raporcie z badań urządzenia na zgodność z normą PN-EN 12566-3+A1:2009 wydanym przez laboratorium notyfikowane przez Komisję Europejską”
Zamawiający musi mieć świadomość, że raport laboratorium notyfikowanego służy jedynie potwierdzeniu zgodności urządzeń z normą PN-EN. Nie jest jego zadaniem szczegółowe opisanie parametrów certyfikowanego urządzenia. Zamawiający nie może więc traktować certyfikatu laboratorium (a zatem dokumentu wymienionego w par. 6 ust 1 pkt 2 Rozporządzenia w sprawie dokumentów) jako dokumentu, który służy opisowi oferowanych urządzeń. Do tego celu służą bowiem dokumenty określone w par. 6 ust 1 pkt 1 Rozporządzenia.
Ta argumentacja została potwierdzona przez Krajową Izbę Odwoławczą w wyroku z 09.09.2013 r. sygn. KIO/2008/13, która w uzasadnieniu (s. 26) stwierdziła, co następuje: „Izba uważa, że zakres raportu wyznacza jego treść oraz wymogi poszczególnych norm. Ani z rozporządzenia 305/2011/WE, ani z normy 12566-3+A1:2009 nie wynika, że jednostka badawcza ma zamieszczać wszystkie dane, jakie zgromadziła w celu przeprowadzenia badań, ani jakie uzyskała prowadząc te badania. Rolą jednostki notyfikowanej jest bowiem wydanie certyfikatu/raportu, w którym potwierdzenie znajdzie fakt, że dany wyrób spełnia lub nie wymagania normy.” Dalej w orzeczeniu czytamy: „Izba stoi zatem na stanowisku, że raporty pełne powinny potwierdzać zgodność z normą i być pełne tak jak tego wymaga dana norma, czyli zawierać minimum informacji w tej normie określonych.”
W związku z powyższym oczekujemy, że Zamawiający:
- usunie wskazany fragment SIWZ i STWiOR lub
- nie będzie wyciągał negatywnych konsekwencji z faktu braku wskazanego parametru w Raporcie z badań
Pytanie 4
Zamawiający w SIWZ, pkt. 2.8.1. Parametry równoważności (str. 7 SIWZ) oraz w STWiOR pkt. 2.2 Oczyszczalnie ścieków (str. 7 STWiOR Parametry równoważności) pisze:
„Sterownik zapewniający automatyczne zarządzanie pracą oczyszczalni – umieszczony w obudowie zintegrowanej z urządzeniem...”
Zapisy dotyczące obudowy wskazują na urządzenia jednego producenta firmę Sotralentz.
Zamawiający tym samym narusza zasadę równego traktowania wykonawców, utrudnia uczciwą konkurencję oraz uniemożliwia złożenie oferty z oczyszczalniami innych producentów. Jest to naruszenie art. 7 ust. 1 oraz art 29 ust. 1 i 2 Ustawy Prawo Zamówień Publicznych. Zamawiający nie może żądać aby produkt równoważny był identyczny z przedmiotem zamówienia.
Zamawiający dyskryminuje i uniemożliwia zaoferowanie urządzeń innego producenta niż firmy Sotralentz.
W związku z powyższym, czy zamawiający dopuści urządzenia w których elementy elektryczne między innymi sterownik, znajdują się w niezależnej, skrzynce sterowniczej nie zintegrowanej z urządzeniem?
Pytanie 5
Zamawiający w dokumentacji przetargowej opisał bardzo dokładnie tunele filtracyjne. Zapisy dotyczące tuneli filtracyjnych podane przez Zamawiającego, powodują, że jedynymi tunelami spełniającymi wymagania Zamawiającego są tunele firmy Sotralentz.
Zamawiający tym samym narusza zasadę równego traktowania wykonawców, utrudnia uczciwą konkurencję oraz uniemożliwia złożenie oferty z tunelami innych producentów. Jest to naruszenie art. 7 ust. 1 oraz art 29 ust. 1 i 2 Ustawy Prawo Zamówień Publicznych. Zamawiający nie może żądać aby produkt równoważny był identyczny z przedmiotem zamówienia.
Zamawiający wymagając: „Zastosowanie urządzeń równoważnych nie może zmienić pola powierzchni infiltracji” dyskryminuje i uniemożliwia zaoferowanie tuneli innego producenta niż firmy Sotralentz.
W związku z powyższym prosimy o podanie parametrów równoważnych do zaprojektowanych, które umożliwią złożenie oferty z tunelami filtracyjnymi innego producenta?
Wyjaśnienie do pytań nr 3, 4 i 5
W dokumentacji zostały określone minimalne wymagania dla urządzeń oczyszczalni ścieków oraz zapisy dotyczące zgodności z normą PN-EN 12566-3 + A1:2009. Zapisy te nie ograniczają konkurencji. Każdy Wykonawca może zaoferować urządzenia o wyższych parametrach niż opisane przez Zamawiającego.
Przypominamy też, iż suwerennym prawem Zamawiającego jest wybór urządzeń jakie zostaną dopuszczone do zabudowania na terenie objętym zamówieniem, zgodnie z literą prawa oraz jego
oczekiwaniami wynikającymi z dokumentacji technicznej (projektowej) sporządzonej przez autora projektu na podstawie wiedzy o rodzajach gruntów, ilości produkowanych ścieków oraz poziomie
wód gruntowych lokalizacji. Zamawiający ma prawo wymagać, aby przedmiot zamówienia był zrealizowany w jakości wyższej niż standardowa. Obowiązek przestrzegania reguł opisywania przedmiotu zamówienia, określonych w Ustawie, nie stoi w sprzeczności z określeniem przedmiotu zamówienia w sposób uwzględniający potrzeby Zamawiającego. Jak stwierdził skład orzekający w wyroku KIO z 16 maja 2008r. sygn. akt KIO/UZP 423/08: „Prawem Zamawiającego i zarazem jego obowiązkiem jest ocena własnych potrzeb i dokonanie zamówienia zgodnie z tymi potrzebami. Zatem określenie i opisanie przedmiotu zamówienia powinno zostać dokonane do uzasadnionych potrzeb Zamawiającego. Zgodnie z wyrokami KIO z dnia 20 marca 2008r. sygn. KIO/UZP 204/08 oraz zespołu Arbitrów z dnia 7 marca 2007r. sygn. akt UZP/ZP/0-207/07 „Zamawiający ma prawo określić przedmiot zamówienia i warunki udziału w postępowaniu w sposób odpowiadający jego indywidualnym potrzebom. Fakt, iż wymogi zostały określone w sposób, który nie pozwala wziąć udziału w postępowaniu wszystkim działającym w danej branży na rynku podmiotom, nie przesądza, iż doszło do naruszenia zasad uczciwej konkurencji.” Podobne stanowisko zostało wyrażone w wyroku z dnia 24 marca 2009r. sygn. akt KIO/UZP 280/09: „Skład orzekający Izby zwraca uwagę, że – jak wielokrotnie podkreślano w orzecznictwie Krajowej Izby Odwoławczej (KIO), czy też orzecznictwie sądowym w sprawie skarg na orzeczenia KIO i zespołów arbitrów – Wykonawca, który jest w posiadaniu określonych instrumentów, czy określonej wiedzy, technologii, nie może domagać się od konkretnego Zamawiającego, dostosowania swoich wymogów do możliwości technicznych, czy technologicznych świadczenia usług, czy dostarczania towaru przez danego Wykonawcę. Zamawiający ma bowiem prawo do zakupu określonych produktów, czy usług, które są mu niezbędne z jednoczesnym zapewnieniem ich sprawnej realizacji”.
Z informacji posiadanych przez nas wynika,że na polskim rynku są dostępne urządzenia spełniające wymogi niniejszego postępowania produkcji innych niż Sotralentz.firm.
W związku z powyższym podstawą równoważności w zakresie przedmiotu zamówienia są parametry równoważności zawarte w dokumentacji przetargowej (SIWZ pkt. 2.8.1, STWiOR pkt. 2.2)
Wójt
Andrzej Zieliński
