WYJAŚNIENIE TREŚCI
SPECYFIKACJI ISTOTNYCH WARUNKÓW ZAMÓWIENIA
dotyczy postępowania o udzielenie zamówienia publicznego:
Nazwa zadania: Rozbudowa oczyszczalni ścieków w miejscowości Grabowa, gmina Potworów
Nr sprawy: RGK.271.12.2012
Gmina Potworów, ul. Radomska 2A, 26-414 Potworów jako Zamawiający, działając na podstawie art. 38 ust. 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 z późn. zm.) w odpowiedzi na zapytanie zawarte w piśmie z dnia 14.11.2012 r. z prośbą o wyjaśnienie treści SIWZ udziela następujących odpowiedzi:
Pytanie 1:
"Zamawiajacy w § 4 ust. 3 Umowy żąda wskazania Podwykonawców.
Prosimy o modyfikację powyższego zapisu umożliwiającą przedstawienie Zamawiajacemu danych Podwykonawców w terminie.
W odpowiedzi Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych z upoważnienia Prezesa Rady Ministrów na interpelację nr 1572 w sprawie przepisów określajacych przekazanie zamówienia publicznego podwykonawcom czytamy co nastepuje:
"(...) na etapie postępowania oraz zawierania umowy wykonawca nie jest w stanie wskazać z nazwy wszystkich podwykonawców oraz z uwagi na zmienność sytuacji gospodarczej zapewnić ich udziału przy realizacji zamówienia publicznego (np. dużej inwestycji budowlanbej) (...)"".
Odpowiedź 1:
Zamawiający informuje, że przychyla się do zmiany zapisu § 4 wzoru umowy (załącznik nr 4 do SIWZ).
Wnioskowana zmiana § 4 ust. 3 otrzymuje brzmienie:
"Ustalony w umowie zakres przedmiotu umowy realizowany będzie z udziałem następujących Podwykonawców, określonych w ofercie:................................................................................................................................................"
W związku z powyższym § 4 wzoru umowy zyskuje dodatkowy ustęp (4) o następującej treści:
"Wykonawca może zgłosić fakt wykonywania robót przez Podwykonawców również po podpisaniu umowy. Zawiadomienie powinno być złożone na piśmie przed przystąpieniem do robót przez Podwykonawcę".
Pytanie 2:
"Wnosimy o zmianę zapisów umowy w § 12 poprzez zmianę sformułowań "opóźnienie" na "zwłoka".
Zapisy w dotychczasowej formule powodują, iż wykonawca zobowiązany będzie do ewentualnego odszkodowania nawet w sytuacji, gdy nie będzie ponosił odpowiedzialności za niewykonanie umowy w terminie. Sprzeczne jest to z istotą umów o roboty budowlane, w których wykonawca ponosi odpowiedzialność za niewykonanie umowy z własnej winy.
Jest to zatem zapis krzywdzący dla wykonawcy i stawiajacy go w podporządkowanej pozycji w stosunku do zamawiającego niezależnie od przyczyn ewentualnego niewykonania umowy w terminie.
Dokonując wykładni przepisu art. 476 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. (Dz. U. 1964 r., Nr 16, poz. 93 ze zm.) należy wskazać, iż prawo rozróżnia dwa przypadki nienzleżytego wykonania zobowiązania, tj. opóźnienie oraz zwłokę.
Z opóźnieniem mamy do czynienia wówczas, gdy brak spełnienia świadczenia w określonym terminie przez dłużnika nastąpiło z przyczyn od niego niezależnych.
Ze zwłoką mamy do czynienia wówczas, gdy dłużnik nie wykonał swoich zobowiązań na skutek okoliczności, za które ponosi odpowiedzialność.
Jak wynika z poglądów judykatury wyrażonych chociażby w wyroku Sądu Najwyższego wydanego w dniu 11 lutego 1999 r., w sprawie o sygnaturze akt III CKN 166/98 (publ. LEX nr 521867) kara umowna należy się wierzycielowi tylko wtedy, gdy niewykonanie lub nienależyte wykonanie zobowiązań
: