Besko, dnia 27 marca 2012 roku
GMINA BESKO
ul. Podkarpacka 5
tel./fax 13 467 30 61, 13 467 35 20
ug@besko.pl
www.besko.pl
REGON 370440726
NIP 687 178 39 88
SR.271.4.2012
UCHYLENIE DECYZJI O WYBORZE OFERTY
Dotyczy: Postępowania o udzielenie zamówienia publicznego pn: „Budowa budynku świetlicy środowiskowej z remizą
strażacką w miejscowości Besko”
Zamawiający, Gmina Besko, na zasadzie art. 181 ust. 2 w zw. z art. 92 ust. 1 oraz art. 26 ust. 3 Ustawy z dnia 29 stycznia 2004 roku Prawo zamówień publicznych (dalej: PZP), informuje wykonawców o niezgodnej z przepisami ustawy czynności podjętej przez Zamawiającego i uznając zasadność zgłoszonych przez jednego z wykonawców w trybie art. 181 ust. 1 PZP zastrzeżeń oraz, mając na względzie treść art. 7 ust. 1 PZP, na zasadzie art. 181 ust. 2 PZP uchyla przeprowadzoną wadliwie czynność oceny i wyboru najkorzystniejszej oferty oraz na podstawie art. 26 ust 3 PZP wzywa do uzupełnienia w terminie 3 dni od doręczenia niniejszego zawiadomienia dokumentów potwierdzających spełnienie wymagań postawionych w specyfikacji istotnych warunków zamówienia:
UZASADNIENIE
Wykonawca Usługi Remontowo Budowlane „DOMPER” Wacław Pernal Cergowa 169 38-450 Dukla, działając na zasadzie art. 181 ust. 1 PZP przekazał w dniu 22 marca 2012 roku Zamawiającemu informację o niezgodnej z przepisami ustawy czynności Zamawiającego dotyczącej wyboru oferty. Zdaniem zgłaszającego złożone w toku postępowania oferta wykonawcy : F.U.T.H.B RAF-MAR Witold Korab 38-112 Lutcza 194 nie odpowiada specyfikacji istotnych warunków zamówienia w zakresie kompletności i prawidłowości dokumentacji potwierdzającej spełnienie przez tego wykonawcę warunku udziału w postępowaniu. Zgodnie z treścią art. 89 ust. 1 PZP zamawiający odrzuca ofertę, jeżeli jej treść nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia. Jeżeli braki takiej oferty podlegają uzupełnieniu na podstawie przepisów PZP, zamawiający powinien uprzednio wezwać wykonawcę o takie uzupełnienie i dopiero po bezskutecznym upływie dodatkowego terminu do uzupełnienia, dokonać ewentualnego odrzucenia oferty i wyboru najkorzystniejszej oferty, względnie, dokonać unieważnienia postępowania na podstawie art. 93 ust. 1 p. 1 PZP.
W toczącym się postępowaniu złożona przez wykonawcę F.U.T.H.B RAF-MAR Witold Korab 38-112 Lutcza 194 oferta, jak słusznie podniósł Wykonawca Usługi Remontowo Budowlane „DOMPER” Wacław Pernal Cergowa 169 38-450 Dukla, nie odpowiadała treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia, a niezgodność ta mogła i powinna były zostać usunięte w oparciu o dyspozycję art. 26 ust. 3 PZP, zgodnie z którym zamawiający wzywa wykonawców, którzy w określonym terminie nie złożyli wymaganych przez zamawiającego oświadczeń lub dokumentów, o których mowa w art. 25 ust. 1 PZP, lub którzy nie złożyli pełnomocnictw, albo którzy złożyli wymagane przez zamawiającego oświadczenia i dokumenty, o których mowa w art. 25 ust. 1 PZP, zawierające błędy lub którzy złożyli wadliwe pełnomocnictwa, do ich złożenia w wyznaczonym terminie, chyba że mimo ich złożenia oferta wykonawcy podlega odrzuceniu albo konieczne byłoby unieważnienie postępowania; złożone na wezwanie zamawiającego oświadczenia i dokumenty powinny potwierdzać spełnianie przez wykonawcę warunków udziału w postępowaniu oraz spełnianie przez oferowane dostawy, usługi lub roboty budowlane wymagań określonych przez zamawiającego, nie później niż w dniu, w którym upłynął termin składania wniosków o dopuszczenie do udziału w postępowaniu albo termin składania ofert.
Ze względu na zasadność zgłoszonych zarzutów, bez dokonania uprzedniego wezwania do uzupełnienia oferty, czynność wyboru najkorzystniejszej oferty jest wadliwa i powinna zostać, zgodnie z treścią art. 181 ust. 2 PZP uchylona, celem przeprowadzenia przez zamawiającego czynności bezzasadnie zaniechanych.
Informacje dotyczące środków ochrony prawnej znajdują się w specyfikacji istotnych warunków zamówienia oraz w Dziale VI PZP: „Środki ochrony prawnej", art. od 179 do 198g.
Wójt Gminy Besko
Mariusz Bałaban