Besko, dnia 5 marca 2012 roku
GMINA BESKO
ul. Podkarpacka 5
tel./fax 13 467 30 61, 13 467 35 20
ug@besko.pl
www.besko.pl
REGON 370440726
NIP 687 178 39 88
SR.271.1.2012
Dotyczy: Postępowania o udzielenie zamówienia publicznego na realizację projektu: „Eliminacja wykluczenia cyfrowego w Gminie Besko”, zn. sprawy: SR.271.1.2012
Zamawiający, Gmina Besko, na zasadzie art. 181 ust. 2 w zw. z art. 92 ust. 1 oraz art. 26 ust. 3 Ustawy z dnia 29 stycznia 2004 roku Prawo zamówień publicznych (dalej: PZP), informuje o niezgodnej z przepisami ustawy czynności podjętej przez Zamawiającego i uznając zasadność zgłoszonych przez jednego z wykonawców w trybie art. 181 ust. 1 PZP zastrzeżeń oraz, mając na względzie treść art. 7 ust. 1 PZP, na zasadzie art. 181 ust. 2 PZP uchyla przeprowadzoną wadliwie czynność oceny i wyboru najkorzystniejszej oferty oraz informuje, że na podstawie art. 26 ust 3 PZP dokona wezwania do uzupełnienia przez wykonawców, których oferty dotknięte były brakami, w terminie 7 dni od doręczenia zawiadomienia dokumentów potwierdzających spełnienie wymagań postawionych w specyfikacji istotnych warunków zamówienia.
UZASADNIENIE
Wykonawca ZETO – RZESZÓW sp. z o.o., Al. Rejtana 55, 35-326 Rzeszów, Ośrodek Terenowy Krosno, ul. Grodzka 12, 38-400 Krosno, działając na zasadzie art. 181 ust. 1 PZP przekazał w dniu 24.02.2012 roku zamawiającemu informację o niezgodnej z przepisami ustawy czynności Zamawiającego dotyczącej wyboru oferty. Zdaniem zgłaszającego złożone w toku postępowania oferty wykonawców:
Konsorcjum firm:
STIMO Niedzielski Sp. J. - LIDER KONSORCJUM
ul. Powstańców Warszawskich 13, 38-400 Krosno
AGZ Sp. z o.o. – CZŁONEK KONSORCJUM
ul. Pużaka 55E , 38-400 Krosno
oraz:
ZETO – RZESZÓW Sp. z o.o.
ul. Rejtana 55, 35-326 Rzeszów
Ośrodek Terenowy w Krośnie
ul. Grodzka 12, 38-400 Krosno
nie odpowiadały specyfikacji istotnych warunków zamówienia w zakresie kompletności i prawidłowości dokumentacji potwierdzającej spełnienie przez tych wykonawców warunków udziału w postępowaniu.
Zgodnie z treścią art. 89 ust. 1 PZP zamawiający odrzuca ofertę, jeżeli jej treść nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia. Jeżeli braki takiej oferty podlegają uzupełnieniu na podstawie przepisów PZP, zamawiający powinien uprzednio wezwać wykonawców o takie uzupełnienie i dopiero po bezskutecznym upływie dodatkowego terminu do uzupełnienia, dokonać ewentualnego odrzucenia ofert i wyboru najkorzystniejszej oferty, względnie, dokonać unieważnienia postępowania na podstawie art. 93 ust. 1 p. 1 PZP.
W toczącym się postępowaniu złożone przez wykonawców oferty, jak słusznie podniosła spółka ZETO – RZESZÓW, nie odpowiadały treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia, a niezgodności te mogły i powinny były zostać usunięte w oparciu o dyspozycję art. 26 ust. 3 PZP, zgodnie z którym zamawiający wzywa wykonawców, którzy w określonym terminie nie złożyli wymaganych przez zamawiającego oświadczeń lub dokumentów, o których mowa w art. 25 ust. 1 PZP, lub którzy nie złożyli pełnomocnictw, albo którzy złożyli wymagane przez zamawiającego oświadczenia i dokumenty, o których mowa w art. 25 ust. 1 PZP, zawierające błędy lub którzy złożyli wadliwe pełnomocnictwa, do ich złożenia w wyznaczonym terminie, chyba że mimo ich złożenia oferta wykonawcy podlega odrzuceniu albo konieczne byłoby unieważnienie postępowania; złożone na wezwanie zamawiającego oświadczenia i dokumenty powinny potwierdzać spełnianie przez wykonawcę warunków udziału w postępowaniu oraz spełnianie przez oferowane dostawy, usługi lub roboty budowlane wymagań określonych przez zamawiającego, nie później niż w dniu, w którym upłynął termin składania wniosków o dopuszczenie do udziału w postępowaniu albo termin składania ofert.
Ze względu na zasadność zgłoszonych zarzutów, bez dokonania uprzedniego wezwania do uzupełnienia ofert, czynność wyboru najkorzystniejszej oferty jest wadliwa i powinna zostać, zgodnie z treścią art. 181 ust. 2 PZP uchylona, celem przeprowadzenia przez zamawiającego czynności bezzasadnie zaniechanych.
Informacje dotyczące środków ochrony prawnej znajdują się w specyfikacji istotnych warunków zamówienia oraz w Dziale VI PZP: „Środki ochrony prawnej", art. od 179 do 198g.
Wójt Gminy Besko
Mariusz Bałaban